Р Е Ш Е Н И Е

г.  Тирасполь                                                                                                           Дело №  704/05-05

23  июня  2005г.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Арбитражного суда ПМР  Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой  инспекции г. Слободзея, ул. Фрунзе, 10 к  ПСК им. Котовского с. Терновка, ул. Ленина, 41, Слободзейского района о взыскании штрафных и финансовых санкций  

при участии в судебном заседании представителей:

        истца -   Кузьмин А.О.- дов. № 01-9/849  от 17.02.2005г., Басаигова Н.И.-дов. № 01-9/4314 от  20.06.2005г. 

 ответчика -    не явился     

Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафных и финансовых санкций, наложенных, по результатам проведенной проверки.

            В порядке ст. 108 АПК ПМР в виду неявки ответчика, в заседание суда, суд, счел возможным,  рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

            Истец свое требование обосновал тем, что налоговым органом была проведена проверка, ответчика, по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет государственных налогов и других обязательных платежей за 2003-2004гг.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение  ст. 3 Закона ПМР « О налоге на доходы организаций» № 86 ЗИД-IIIот 28.12.2001г.с изменениями и дополнениями в результате не учета объекта налогооблажения по доходам от внереализационных операций не начислен налог на доходы за 2004г. в сумме 10065,99 руб. В результате не учета объекта налогооблажения по доходам от подакцизной продукции ( вино виноградное) не начислен налог на доходы в 2003г. в сумме 154 руб.

При проверке правильности исчисления единого социального налога, установлено было  нарушение ст. 4 Закона ПМР « О едином социальном налоге», а именно: при определении налогооблогаемой базы,  единого социального налога, предприятие,  не учло материальную выгоду, полученную работниками при выплате предприятием зарплаты в натуральной форме в 2004г., в результате не учета объекта налогооблажения не начислен единый социальный налог в сумме 7322,65 руб.

При проверке правильности исчисления акцизов, установлено было, что ответчик, в нарушение ст. 3 Закона ПМР « Об акцизах» не учел объект обложения акцизами подакцизных товаров ( вино виноградное), в результате чего не начислен акциз в сумме 4880,64 руб.

В нарушение ст. 18 Закона ПМР « О подоходном налоге с физических лиц», в результате не учета объекта налогооблажения, выплаченного физическим лицам по закупочным актам за реализацию продукции, товары, за 2003г., не начислен подоходный налог с физических лиц в сумме 2089,19 руб.

При проверке соблюдения требований Закона ПМР « О минимальном размере оплаты труда» было установлено, что в нарушение п.1 ст. 3 указанного закона, работникам, которым установлен иной норматив рабочего времени, заработная плата выплачивалась ниже минимального размере оплаты труда. Разница между минимальным размером оплаты труда и фактически выплаченной заработной платой за 2003г. составила 5461,70 руб.

В нарушение п. 20 ст. 18 Закона ПМР « О лицензировании отдельных видов деятельности» реализация спиртосодержащей продукции в январе-июне 2003г. на сумму 15400 руб. осуществлялась без наличия лицензии на данный вид деятельности.

Всего по акту проверки от 1204.2005г. начислено финансовых и штрафных санкций за нарушение налогового законодательства на общую сумму 64791,86 руб.

Неоднократные вызовы и требование налогового органа о погашении задолженности, ответчиком, оставлены без внимания.

Ответчик в заседание суда,   не явился,  отзыв суду  не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с  пунктом «б» ст. 9  Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.

Факт, не доначисления налогов, подтверждают, имеющиеся в материалах дела, документы.

Их не уплата или не доначисление является грубым нарушением  закона, что влечет наложение финансовых и штрафных санкций, которые, в порядке  п. 3 ст. 10 Закона ПМР  « Об основах налоговой системы в ПМР» подлежат взысканию в судебном порядке.

Иск предъявлен истцом в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу в силу  пункта  « в » части 2 статьи 13 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР».

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика в полном объеме, но учитывая, имущественное его положение, суд, в порядке ст. 80 АПК ПМР, счел возможным, уменьшить сумму государственной пошлины до 10 руб.

Руководствуясь 113-116, 122-125 АПК ПМР

Р Е Ш И Л: 

1. Исковое требование удовлетворить.
2. Взыскать  с  ПСК им. Котовского с. Терновка в доход   бюджетов сумму штрафных и финансовых санкций в размере 64 791,86 руб.
3. Взыскать с ПСК им. Котовского с. Терновка в доход республиканского  бюджета  государственную пошлину в сумме  2543 руб. 76 коп..

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда ПМР                                               Г.П.Сибирко