ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

21 июля 2005 года     г. Тирасполь     дело № 695/05-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск СД ООО СК «АДАТ», г. Бендеры, ул. Кирова, 54, к ООО «Скимен», г. Григориополь, территория Григориопольского птицеводческого сельскохозяйственного предприятия, об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии:

От истца: Ходоров В.М.- по доверенности от 20.10.2004г. № 283;

От ответчика: не явился (уведомление от 15.07.2005г. № 160);

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика- Министерства экономики ПМР: не явился (уведомление от 15.07.2005г. № 156);

Установил:

СД ООО СК «АДАТ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Скимен» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 24  мая 2005 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству.

В удовлетворение ходатайства истца, судом, на основании определения от 24 мая 2005 года, были приняты меры по обеспечению иска в виде установления запрета ответчику передавать третьим лицам по любым основаниям имущество, заложенное по договору о залоге № 12 от 25 июля 2003 года, а также установления запрета любым организациям и органам государственной власти совершать действия, направленные на переход права собственности на заложенное имуществ, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Судебное заседание по рассмотрению данного иска несколько раз откладывалось, в связи с истребованием судом у истца и органов государственной власти документов, имеющих значение для разрешения спора по существу.

Окончательно спор был рассмотрен и разрешен судом по существу 21 июля 2005 года.

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. При этом в материалах дела имеется доказательство его надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В силу пункта 2 статьи 108 АПК ПМР дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил:

25 июля 2003 года между СД ООО СК «АДАТ» и ООО «Скимен» был заключен договор страхования ответственности заемщика за непогашение кредита № 24 о предоставлении ООО «Скимен» страхования кредита в сумме 30 876 долларов США.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору страхования ответственности заемщика за непогашение кредита № 24, истец и ответчик заключили договор залога движимого и недвижимого имущества ответчика № 24/1 от 25 июля 2003 года.

В соответствии с пунктом 3 данного договора при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленные кредитным договором срок СД ООО СК «АДАТ» приобретает право на обращение взыскания на заложенное имущество путем перехода права собственности на заложенное имущество к СД ООО СК «АДАТ».

Срок возврата кредита наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату кредита, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 1 апреля 2005 года.

В связи с изложенным, на основании статей 365, 366 ГК ПМР истец просил суд удовлетворить его исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено материалами дела, обязательственные отношения между сторонами основаны на  договоре  страхования ответственности заемщиков за непогашение кредита № 24 от 25 июля 2003 года и, заключенном в обеспечение обязательств Заемщика- ООО «Скимен» перед страховщиком- СД ООО СК «АДАТ» договоре о залоге № 12 от 25 июля 2003 года.

В соответствии с условиями договора о залоге № 12 от 25 июля 2003 года в обеспечение своевременного выполнения ответчиком- ООО «Скимен» действующего обязательства по договору кредита № 01/111 от 25 июля 2003 года между ним и АКБ «Ипотечный» на сумму 30 876 долларов США, в соответствии со статьями 351-354 ГК ПМР, ООО «Скимен» заложило СД ООО СК «АДАТ» имущество, согласно приложению и гарантийного письма (п.п.1,2).

Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что в случае непогашения кредита в установленные сроки заложенное имущество переходит в собственность СД ООО СК «АДАТ».

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного Суда ПМР от 1 апреля 2005 года по делу № 142/05-05 по иску СД ООО СК «АДАТ» к ООО «Скимен», установлено неисполнением ответчиком обязательств согласно заключенному договору страхования ответственности заемщиков за непогашение кредита № 24 от 25 июля 2005 года и с него в пользу истца взыскан долг в сумме 92 420 рублей и пеня в размере 154 341 рубль 40 копеек.

Наличие данного решения, в соответствии со статьей 50 АПК ПМР, является основанием для вывода суда о правомерности и обоснованности обращения истца в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом следует иметь в виду, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает (ст. 356 ГК ПМР).

В силу залога кредитор по обеспечиваемому залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 351 ГК ПМР).

Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (п.2. ст. 352 ГК ПМР).  Требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого и движимого имущества по решению суда (ст. 366 ГК ПМР). Залог недвижимого имущества, силу статей  142, 180,351,356 ГК ПМР, подлежит обязательной государственной регистрации.

Таким образом, исходя из приведенных законодательных установлений, следует, что истец вправе претендовать на удовлетворение его требований из стоимости заложенного недвижимого и движимого имущества, согласно приложению к договору о залоге № 12 от 25 июля 2003 года, по решению суда, только в случае, если заложенное имущество, на момент его обременения, являлось собственностью залогодателя и если договор о залоге, в части недвижимого имущества, прошел соответствующую государственную регистрацию.

Из анализа содержания имеющихся в материалах дела письма ООО «Скимен» от 25 июля 2003 года, приложения № 1, ответов Министерства юстиции ПМР от 13.07.2005г. № 01.1-35/1053 и РРЭО ГАИ МВД ПМР № 1818 от 13.07.2005г., следует:

1)    На момент передачи в качестве предмета залога по договору о залоге № 12 от 25 июля 2003 года консервного цеха и автотранспортных средств, ООО «Скимен» являлось собственником имущественного комплекса Государственного унитарного предприятия «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие» (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 10 июня 2003 года), а также всех транспортных средств;

2)   В Государственном реестре записи об ограничениях и обремени права собственности на объект недвижимости предприятие как имущественный комплекс- ГУП «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие»,- отсутствует.

3)    Договор о залог № 12 от 25 июля 2003 года между СД ООО СК «АДАТ» и ООО «Скимен», в части залога недвижимого имущества- консервного цеха, в силу статьи 181 ГК ПМР, является ничтожной сделкой.

Таким образом, исковые требования истца, с учетом всех фактических обстоятельств дела, могут быть удовлетворены лишь частично, путем обращения взыскания на заложенные транспортные средства, принадлежащие ответчику.

В порядке статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск СД ООО СК «АДАТ» к ООО «Скимен», руководствуясь статями 351, 352, 366 ГК ПМР, статьями113-116 АПК ПМР,-

Решил:

1)   Исковые требования СД ООО СК «АДАТ» о взыскании с ООО «Скимен» долга в сумме 92 420 рублей и пени в размере 154 341 рубль 40 копеек по договору страхования ответственности заемщиков за непогашение кредита № 24 от 25 июля 2003 года, зафиксированных Решением Арбитражного Суда ПМР от 01.04.2005г. по делу № 142/05-05,  путем обращения взыскания на заложенное по договору о залоге № 12 от 25 июля 2003 года имущество, -удовлетворить частично, в части обращения взыскания на транспортные средства,  а в части обращения взыскания на заложенный по указанному договору консервный цех,- отказать.

2)   Обратить взыскание с ООО «Скимен» в пользу СД ООО СК «АДАТ» долга в сумме 92 420 рублей и пени в размере 154 341 рубль 40 копеек по договору страхования ответственности заемщиков за непогашение кредита № 24 от 25 июля 2003 года, зафиксированных Решением Арбитражного Суда ПМР от 01.04.2005г. по делу № 142/05-05,  на заложенные по договору о залоге № 12 от 25 июля 2003 года транспортные средства.

3)   Взыскать с ответчика в пользу СД ООО СК «АДАТ» возмещение расходов по государственной пошлине в размере 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                         О.А. Шидловская