|
Главная > Решения > 689-05-06,02,07
|
Именем Приднестровской Молдавской РеспубликиРЕШЕНИЕ
г. Тирасполь 26 июля 2005 г. Дело № 689/05-06,02,07
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: председательствующего судьи Калякина О.А., судей Лука Е.В. и Кириленко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску патентного поверенного ПМР Бурменко Ф.Ю., г. Тирасполь, пер. Западный, 19/2, кв. 50, в интересах «Spirits International» N.V. World Trade Center, unit TM 11 19, Willemstad, Curacao, Netherlands Antilles, к Министерству юстиции ПМР, г. Тирасполь, ул. Ленина, 26 о признании частично недействительным ненормативного акта государственного органа при участии в заседании: истца – Бурменко Ф.Ю. – дов. от 20.05.2005 г., Бабак А.Л. – дов. от 19.11.2003 г., Щербатый В.С. – дов. от 20.05.2005 г., ответчика – Костюк О.А. – дов. № 01.1-36/702 от 26.07.2005 г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ГУП «Тираспольский винно-коньячный завод «Квинт» - Возиян В.В. – дов. № 13-1/18 от 15.03.2005 г., Варламова С.М. – дов. № 13-1/38 от 25.07.2005 г. Определением суда от 25.05.2005 г. разбирательство дела было назначено на 28.06.2005 г. Извещением от 8.06.2005 г. рассмотрение дела было перенесено на 5.07.2005 г. Определением суда от 5.07.2005 г. рассмотрение дела было отложено в связи с ходатайством истца о замене первоначального ответчика на надлежащего – Министерство юстиции ПМР. Окончательно дело было рассмотрено и разрешено 26.07.2005 г. Определением суда от 26.07.2005 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ГУП «Тираспольский винно-коньячный завод «Квинт». Патентный поверенный ПМР Бурменко Ф.Ю. обратился в интересах «Spirits International» N.V. в Арбитражный Суд с иском к ГУ «Республиканское агентство интеллектуальной собственности» о признании недействительным решения от 23.11.2004 г. и обязании его зарегистрировать товарный знак «STOLICHNAYA» для товаров 32, 33 классов и услуг 35 класса МКТУ с приоритетом от 29.02.2000 г. в соответствии с поданной заявкой № 04200466 от 21.01.2004 г. В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене первоначального ответчика на надлежащего – Министерство юстиции ПМР. Также в судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил признать недействительным решение ГУ «Республиканское агентство интеллектуальной собственности» от 23.11.2004 г. в части отказа зарегистрировать товарный знак «STOLICHNAYA» для товаров 33 класса и услуг 35 класса МКТУ с приоритетом от 29.02.2000 г. и обязать Министерство юстиции ПМР зарегистрировать на имя «Spirits International» N.V. товарный знак «STOLICHNAYA» для товаров 33 класса и услуг 35 класса МКТУ с приоритетом от 29.02.2000 г. согласно заявке № 04200466. 21.01.2004 г. «Spirits International» N.V подал в ГУ «Республиканское агентство интеллектуальной собственности» заявку № 04200466 на регистрацию в порядке перерегистрации, установленной в соответствии с Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики от 22.07.2003 г. № 311 «О регистрации и перерегистрации объектов интеллектуальной собственности на территории Приднестровской Молдавской Республики» и Положением «О порядке регистрации и перерегистрации объектов интеллектуальной собственности на территории Приднестровской Молдавской Республики», утвержденного приказом Министерства юстиции ПМР от 10.09.2003 г. № 402, товарного знака (в виде слова на латинской графике) «STOLICHNAYA» для товаров 32, 33 классов и услуг 35 класса МКТУ с приоритетом от 29.02.2000 г. согласно первой заявке № 0958556, поданной «Spirits International» N.V в странах Бенилюкса. Решением от 28.04.2004 г. (исх. № 01-11/63) ГУ «Республиканское агентство интеллектуальной собственности» частично удовлетворил заявленные требования, зарегистрировав с испрашиваемым приоритетом товарный знак для товаров 32 класса МКТУ и отказав в установлении приоритета в отношении товаров 33 класса и услуг 35 класса МКТУ, которые были зарегистрированы на имя ГУП «Тираспольский винно-коньячный завод «Квинт» согласно поданной им заявки от 12.11.2003 г. 23.07.2004 г. «Spirits International» N.V подало на указанное решение свои возражения, по результатам рассмотрения которых 23.11.2004 г. ГУ «Республиканское агентство интеллектуальной собственности» было вынесено решение, согласно которого был установлен приоритет на товарный знак «STOLICHNAYA» по дате испрошенного приоритета согласно заявке № 04200466, однако в отношении товаров 33 класса и услуг 35 класса МКТУ было оставлено в силе решение от 28.04.2004 г. на основании норм п. 16 Положения «О порядке регистрации и перерегистрации объектов интеллектуальной собственности на территории Приднестровской Молдавской Республики» и Закона Приднестровской Молдавской Республики «О товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров и фирменных наименований». Истец считает вынесенное 23.11.2004 г. ГУ «Республиканское агентство интеллектуальной собственности» решение частично необоснованным по следующим основаниям. Решением от 23.11.2004 г. ГУ «Республиканское агентство интеллектуальной собственности», признав более ранний приоритет истца на товарный знак «STOLICHNAYA» по заявке № 0958556, поданной им в Бенилюкс 29.02.2000 г., не вправе было отказать в предоставлении охраны товарным знакам на товары 33 класса и услуг 35 класса МКТУ, поскольку следствием признания приоритета является предоставление охраны для всего перечня товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, согласно поданной заявке. Также истец считает, что заявка № 04200466 была подана им в порядке особой процедуры перерегистрации, установленной в соответствии с Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики от 22.07.2003 г. № 311 «О регистрации и перерегистрации объектов интеллектуальной собственности на территории Приднестровской Молдавской Республики» и Положением «О порядке регистрации и перерегистрации объектов интеллектуальной собственности на территории Приднестровской Молдавской Республики», утвержденного приказом Министерства юстиции ПМР от 10.09.2003 г. № 402, что не регулируется нормами Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров и фирменных наименований» и, следовательно, отказ в перерегистрации товарного знака с испрашиваемым приоритетом со ссылкой на нормы указанного Закона необоснованна. При этом ГУ «Республиканское агентство интеллектуальной собственности» неверно толкует норму п. 16 Положения «О порядке регистрации и перерегистрации объектов интеллектуальной собственности на территории Приднестровской Молдавской Республики». Кроме того, ГУ «Республиканское агентство интеллектуальной собственности» и в решении от 28.04.2004 г. и в решении от 23.11.2004 г. ссылается на нормы Положения «О порядке регистрации и перерегистрации объектов интеллектуальной собственности на территории Приднестровской Молдавской Республики» (п. 3, 13, 14, 16), которые были изменены в соответствии с Приказом Министерства юстиции ПМР от 19.03.2004 г. № 153. Поэтому истец просил признать недействительным решение ГУ «Республиканское агентство интеллектуальной собственности» от 23.11.2004 г. в части отказа зарегистрировать товарный знак «STOLICHNAYA» для товаров 33 класса и услуг 35 класса МКТУ с приоритетом от 29.02.2000 г. и обязать Министерство юстиции ПМР зарегистрировать на имя «Spirits International» N.V. товарный знак «STOLICHNAYA» для товаров 33 класса и услуг 35 класса МКТУ с приоритетом от 29.02.2000 г. согласно заявке № 04200466. Ответчик не признал исковые требования, поскольку решение ГУ «Республиканское агентство интеллектуальной собственности» от 23.11.2004 г. было вынесено в строгом соответствии с требованиями п. 1 ст. 7 и п. 1 ст. 9 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров и фирменных наименований», п. 3 Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 22.07.2003 г. № 311 «О регистрации и перерегистрации объектов интеллектуальной собственности на территории Приднестровской Молдавской Республики». А поскольку целью Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 22.07.2003 г. № 311 «О регистрации и перерегистрации объектов интеллектуальной собственности на территории Приднестровской Молдавской Республики» является сохранение интеллектуального потенциала Приднестровской Молдавской Республики, это не допускает нарушения прав отечественных заявителей, производящих регистрацию своих прав на основании Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров и фирменных наименований». Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебном заседании поддержал возражения ответчика и пояснили, что в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров и фирменных наименований» право на товарный знак охраняется законом. ГУП «Тираспольский винно-коньячный завод «Квинт» подал свою заявку на регистрацию товарного знака «STOLICHNAYA» 12.11.2003 г. и поэтому в соответствии со ст. 9 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров и фирменных наименований» должен был быть установлен его приоритет и, следовательно, ссылка истца на Положения «О порядке регистрации и перерегистрации объектов интеллектуальной собственности на территории Приднестровской Молдавской Республики» необоснованно и противоречит положениям Закона, имеющего высшую силу по отношению к подзаконным актам. Выслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 3 ГК Приднестровской Молдавской Республики гражданские правоотношения, к числу которых относятся и отношения, связанные с возникновением, изменением и прекращением права интеллектуальной собственности (п. 1 ст. 2 ГК Приднестровской Молдавской Республики), могут регулироваться указами Президента Приднестровской Молдавской Республики, которые не должны противоречить ГК и иным законам. В соответствии с п. 7 ст. 3 ГК Приднестровской Молдавской Республики министерства и иные республиканские органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных ГК, другими законами и иными правовыми актами. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об актах законодательства Приднестровской Молдавской Республики» законы Приднестровской Молдавской Республики имеют более высокую юридическую силу по отношению к правовым актам, не имеющим законодательного характера, а также иным правовым актам Приднестровской Молдавской Республики, принимаемым соответствующими органами государственной власти и управления, в компетенцию которых входит принятие правовых актов по вопросам, отнесенным к их ведению. И только в случае их противоречия нормам законодательных актов применяется соответствующий законодательный акт. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Приднестровской Молдавской Республики гражданские правоотношения по поводу права интеллектуальной собственности могут регулироваться как Указами Президента Приднестровской Молдавской Республики, так и иными правовыми актами, при условии, если они не противоречат ГК и иным законам Приднестровской Молдавской Республики. В соответствии с п. 2 Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 22.07.2002 г. № 311 «О регистрации и перерегистрации объектов интеллектуальной собственности на территории Приднестровской Молдавской Республики», являющегося на основании п. 4 ст. 7 и п. 2 ст. 11 Закона «Об актах законодательства Приднестровской Молдавской Республики» подзаконным нормативным правовым актом, в Приднестровской Молдавской Республике была введена процедура перерегистрации товарных знаков, зарегистрированных на территории других государств и не имеющих регистрацию на территории Приднестровской Молдавской Республики, иностранными заявителями. Во исполнения требования п. 6 названного Указа Министерством юстиции ПМР было разработано Положение «О порядке регистрации и перерегистрации объектов интеллектуальной собственности на территории Приднестровской Молдавской Республики», утвержденное приказом Министерства юстиции ПМР от 10.09.2003 г. № 402 (рег. № 2406 от 18.09.2003 г.). Суд считает, что поскольку указанные нормативные правовые акты устанавливают особую процедуру перерегистрации, что подтверждается п. 2 и п. 12 названного Положения (в редакции приказа Министерства юстиции ПМР от 19.03.2004 г. № 153), которая не регулируется положениями Закона Приднестровской Молдавской Республики «О товарных знаках, знаках обслуживания, наименования мест происхождения товаров и фирменных наименованиях» (исходя из Преамбулы Закона), при рассмотрении данного спора, касающегося именно перерегистрации объектов интеллектуальной собственности на территории Приднестровской Молдавской Республики, следует на основании п. 2 ст. 13 Закона «Об актах законодательства Приднестровской Молдавской Республики» исходить из норм Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 22.07.2002 г. № 311 «О регистрации и перерегистрации объектов интеллектуальной собственности на территории Приднестровской Молдавской Республики» и Положения «О порядке регистрации и перерегистрации объектов интеллектуальной собственности на территории Приднестровской Молдавской Республики», утвержденного приказом Министерства юстиции ПМР от 10.09.2003 г. № 402, поскольку они не противоречат ни ГК Приднестровской Молдавской Республики, ни Закону «О товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров и фирменных наименованиях». Это подтверждается и подпунктом «а» п. 3 решения ГУ «Республиканское агентство интеллектуальной собственности» от 23.11.2004 г., согласно которого со ссылкой на Указ Президента Приднестровской Молдавской Республики от 22.07.2002 г. № 311 «О регистрации и перерегистрации объектов интеллектуальной собственности на территории Приднестровской Молдавской Республики» и Положение «О порядке регистрации и перерегистрации объектов интеллектуальной собственности на территории Приднестровской Молдавской Республики» установлен приоритет истца. Поэтому суд считает возражения на исковые требования в части более высокой юридической силы Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров и фирменных наименованиях» необоснованными, а, следовательно, необоснованной и ссылку ГУ «Республиканское агентство интеллектуальной собственности» в решении от 23.11.2004 г. (как и в первоначальном решении от 28.04.2004 г.) на Закон «О товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров и фирменных наименованиях». Кроме того, решением от 23.11.2004 г. (подпункт «б» п. 3) было оставлено в силе решение о регистрации товарного знака от 28.04.2004 г. в части отказа истцу в регистрации товарного знака «STOLICHNAYA» для товаров 33 класса и услуг 35 класса МКТУ, основанного на применении пунктов 3, 13, 14, 16 Положение «О порядке регистрации и перерегистрации объектов интеллектуальной собственности на территории Приднестровской Молдавской Республики». Как было установлено в судебном заседании, при вынесении указанных решений ГУ «Республиканское агентство интеллектуальной собственности» не было принято во внимание, что приказом Министерства юстиции ПМР от 19.03.2004 г. № 153 «О внесении изменений и дополнений в Положение «О порядке регистрации и перерегистрации объектов интеллектуальной собственности на территории Приднестровской Молдавской Республики», утвержденное приказом Министра юстиции ПМР от 10.09.2003 г. № 402» в пункта 3, 13, 14, 16 были внесены существенные изменений, касающиеся как содержания указанных пунктов, так и их нумерации. Следовательно, прежняя редакция указанных пунктов Положения «О порядке регистрации и перерегистрации объектов интеллектуальной собственности на территории Приднестровской Молдавской Республики» утратила свою юридическую силу в соответствии со ст. 34 Закона «Об актах законодательства Приднестровской Молдавской Республики». При этом суд считает необоснованными возражения на исковые требования в части направленности регулирования норм Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 22.07.2002 г. № 311 «О регистрации и перерегистрации объектов интеллектуальной собственности на территории Приднестровской Молдавской Республики» только на сохранение интеллектуального потенциала Приднестровской Молдавской Республики, поскольку это противоречит преамбуле самого Указа, согласно которой к целям Указа также относится и дальнейшая интеграция в мировую систему по защите и охране прав на интеллектуальную собственность, а также нормам ст. 1 ГК Приднестровской Молдавской Республики и ст. 47 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров и фирменных наименованиях». Таким образом, суд, исходя из того, что решение ГУ «Республиканское агентство интеллектуальной собственности» от 23.11.2004 г. в части отказа зарегистрировать товарный знак «STOLICHNAYA» для товаров 33 класса и услуг 35 класса МКТУ с приоритетом от 29.02.2000 г., основанное на нормах Законе Приднестровской Молдавской Республики «О товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров и фирменных наименованиях», не регулирующего гражданские правоотношения по перерегистрации объектов интеллектуальной собственности, и на пунктах Положения «О порядке регистрации и перерегистрации объектов интеллектуальной собственности на территории Приднестровской Молдавской Республики», утративших юридическую силу на момент вынесения решения, и не основанное на нормах Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 22.07.2002 г. № 311 «О регистрации и перерегистрации объектов интеллектуальной собственности на территории Приднестровской Молдавской Республики», являющегося основным нормативным правовым актом, регулирующим гражданские правоотношения по перерегистрации объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных на территории других государств и не имеющих регистрацию на территории Приднестровской Молдавской Республики, иностранными заявителями (п. 2 названного Указа в редакции Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 19.02.2004 г. № 79 «О внесении изменений в Указ Президента Приднестровской Молдавской Республики от 22.07.2002 г. № 311 «О регистрации и перерегистрации объектов интеллектуальной собственности на территории Приднестровской Молдавской Республики»), определил удовлетворить исковые требования и признать названное решение в указанной части недействительным. В соответствии с п. 2 ст. 121 АПК Приднестровской Молдавской Республики суд определил удовлетворить исковые требования в части обязания Министерства юстиции ПМР зарегистрировать на имя «Spirits International» N.V. товарный знак «STOLICHNAYA» для товаров 33 класса и услуг 35 класса МКТУ с приоритетом от 29.02.2000 г. согласно заявке № 04200466. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а ответчик в соответствии со ст. 5 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной пошлине» освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит возврату истцу. Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст. ст. 113-116, 121, 122 АПК Приднестровской Молдавской Республики,
РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Председательствующий О.А. Калякин
Судьи Е.В. Лука
А.В. Кириленко Вернуться назад |