ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 РЕШЕНИЕ

24 июня 2005 года           г. Тирасполь           Дело №541/05-08

           Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А.,   рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Агрофирма "Солнце-Дар», г. Слободзея, ул. Пушкина, 68,  к ПСК «Успенский», г. Слободзея, ул.50 Лет Октября, 68, ДООО "Солнечный луч", г. Слободзея, ул. Приднестровская, 113, ООО «Спутник», г. Слободзея, ул. Молодёжная, 120, НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району, г. Слободзея, ул.Фрунзе,10, УИСР ГС ИН и СР Министерства юстиции ПМР, г. Тирасполь, ул. Ленина, 48, об освобождении имущества от ареста, при участии в заседании:    

От истца: Звягинцев Н.И.- директор, Марчук Р.Л.- по доверенности № 01/2005 от 01.05.2005г.;

От ответчиков:

ПСК «Успенский» -  Будяк В.М. - директор

ООО «Спутник» - Еремица А.Р. – директор

НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району – Кузьмина А.О. –  по доверенности №01-9/849 от 17.02.2005г.;

ГС ИН и СР Министерства юстиции ПМР: Томаил С.Д.- по доверенности от 17.05.2005г. №11/548, Скиценко М.М.- по доверенности от 17.05.2005г. № 11/550, Березкин Э.Ю.- по доверенности от 17.05.2005г. № 11/551;

ДООО "Солнечный луч"- явился;

Установил:

ООО «Солнце-Дар»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к ПСК «Успенский», ДООО "Солнечный луч", ООО «Спутник», Налоговой инспекции по г. Слободзея и Слободзейскому району, Государственной службе исполнения наказаний и судебных решений Министерства юстиции ПМР об освобождении имущества от ареста, а именно- комбайна Е-302, 1989 года выпуска, инв. № 4331, стоимостью 8 775 рублей, описанного и арестованного Слободзейским отделом УИСР МЮ ПМР 18 апреля 2005 года, на основании исполнительного листа по делу № 587/2000-02, выданного арбитражным судом о взыскании с ПСК "Успенский"  в пользу Налоговой инспекции по г. Слободзея и Слободзейскому району.

Определением арбитражного суда от 13 мая 2005 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству.

Судебное разбирательству по настоящему делу несколько раз откладывались в связи с удовлетворением судом ходатайства истца, отсутствием в судебном заседании одного из ответчиков, истребованием судом у лиц, участвующих в деле, дополнительных документов, имеющих значение для разрешения спора по существу.

Окончательно спор был рассмотрен и разрешен судом по существу 24 июня 2005 года.

В судебном заседании, состоявшемся в день вынесения настоящего решения, отсутствовал представитель одного из соответчиков- ДООО "Солнечный луч". В связи с этим, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, дело рассматривалось в отсутствии одного из ответчиков.   

В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные им в исковом заявлении, и пояснил следующее:

24 сентября 2004 года, 11 ноября 2004 года и 18 апреля 2005 года Слободзейским отделом УИСР ГС ИН и СР Министерства юстиции ПМР были осуществлены опись и арест имущества, принадлежащего на праве собственности истцу. Должностные лица Слободзейского отдела УИСР ГС ИН и СР Министерства юстиции ПМР в качестве оснований для осуществления исполнительных действий предъявили исполнительные листы № 587/2000-02, № 1196/01-02, №1226/02-10 и № 325/04-07, выданные арбитражным судом по фактам вынесенных решений по искам Налоговой инспекции по г. Слободзея и Слободзейскому району и ООО "Спутник", в которых в качестве субъекта исполнительных действий указан ПСК "Успенский".      

Во исполнение указанных решений Арбитражного суда ПМР, предусматривающих взыскание с ПСК «Успенский» задолженностей в пользу ответчиков- ООО "Спутник" и Налоговой инспекции по г. Слободзея и Слободзейскому району, в соответствии с исполнительными листами, 24.09.2004г., 04.11.2004г. и 18.04.2005г., службой судебных исполнителей Слободзейского ОУИСР МЮ ПМР были составлены акты описи и ареста имущества, в которое включено имущество, не принадлежащее ПСК «Успенский», а принадлежащее исключительно ООО «Агрофирма "Солнце-Дар». Арест наложен на имущество, стоимостью 56 102 рубля.

Данное имущество не принадлежит ПСК "Успенский", а, в соответствии с учредительными документами, приобретено предприятием в собственность, в порядке, установленном  статьями 73, 99, 229, 235 ГК ПМР, статьями 14 и 15 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно передано ПСК «Успенский» в качестве вклада в уставный капитал ДООО «Агрофирма "Солнце-Дар» и является собственностью ООО «Агрофирма "Солнце-Дар» с момента внесения в уставный капитал.

Истец, в соответствии со статьей 225 ГК ПМР, осуществляет права собственника в отношении имущества, подвергнутого аресту.

В силу статьи 3  Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец не несёт ответственность, в том числе и принадлежащим ему имуществом по долгам учредителя – ПСК «Успенский».

Опись имущества осуществлена вопреки требованиям и правилам, установленным пунктом 9 статьи 22 и статьей 25 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Свои исковые требования истец подтверждает актами описи и ареста имущества ПСК «Успенский» от 24.09.2004г., от 04.11.2004г. и от 18.04.2005г., учредительными документами ООО «Агрофирма "Солнце-Дар", в том числе: протоколом от 14 апреля 2002 года собрания пайщиков мех. отряда № 1 ПСК "Успенский", выпиской из протокола № 12 от 10 августа 2002 года заседания правления ПСК "Успенский", Актом оценки и передачи основных средств, принадлежащих ПСК "Успенский" в уставный капитал дочернему обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Солнце-Дар", Актом приема-передачи основных средств от 20 августа 2002 года, балансом ответчика, оригиналы которых обозревались в судебном заседании, а копии (выписки) приобщены к материалам дела.

 В судебном заседании представитель истца, принимая во внимание то обстоятельство, что большая часть описанного и арестованного имущества, по акту приема-передачи от 27 апреля 2005 года была передана ООО "Спутник", а также  в связи с допущенными судебными исполнителями нарушениями статей  252, 254 ГК ПМР и пункта 9 статьи 22 и статьи 25 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» при производстве описи и аресте имущества, просил суд, в порядке статей 407 и 409 ГПК ПМР, освободить от ареста (исключить из описи), осуществленного Слободзейским отделом УИСР Министерства юстиции ПМР 18 апреля 2005 года, комбайн Е-302, 1989 года выпуска, инв. № 4331, стоимостью 8 775 рублей, описанный и арестованный Слободзейским отделом УИСР МЮ ПМР 18 апреля 2005 года, на основании исполнительного листа по делу № 587/2000-02, выданного арбитражным судом о взыскании с ПСК "Успенский"  в пользу Налоговой инспекции по г. Слободзея и Слободзейскому району.

Ответчик – ПСК «Успенский» иск признал в полном объёме, просит иск удовлетворить, т.к. в соответствии с решением правления ПСК «Успенский» от 10.08.2002г., арестованное имущество было передано истцу в качестве вклада в уставный капитал и стало его собственностью.

Ответчик – ООО «Спутник»  возражал против удовлетворения иска. Он полагает, что собственником арестованного имущества является ПСК «Успенский», т.к. имущество не передавалось в установленном порядке истцу. В подтверждение свое позиции ООО "Спутник" для приобщения к материалам дела была представлена копия выписки из протокола заседания ПСК "Успенский" от 10 августа 2002 года № 12.

Ответчики – НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району и Управление Исполнения Судебных Решений Государственной службы исполнения наказаний и судебных решений МЮ ПМР полагают, что у истца не возникло права собственности на все арестованные объекты недвижимости, т.к. переход этого права от ПСК "Успенский" к ДООО "Агрофирма "Солнце-Дар" (ныне ООО "Агрофирма "Солнце-Дар") не произошло, поскольку решение о создании названного юридического лица и о наделении его определенным имуществом, было принято неуполномоченным органом. Более того, согласно подлиннику протокола заседания  ПСК "Успенский " № 12 от 10 августа 202 года, имущество, о котором идет речь, было передано ДООО "Агрофирма "Солнце-Дар"  не в собственность, как считает истец, а в хозяйственное ведение. То есть, заключают ответчики, право собственности у ООО "Агрофирма "Солнце-Дар" на спорный объект отсутствует.

С учетом  изложенного, ответчики- Налоговая инспекция по г. Слободзея и Слободзейскому району и УИСР ГС ИН и СР Министерства юстиции ПМР, просили суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.      

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, суд находит требования истца незаконными и  не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 3 января 2001 года арбитражным судом, в рамках производства по делу № 587/2000-02, по иску ГНИ по Слободзейскому району к колхозу «ХХ Партсъезд»  (правопреемником которого является ПСК «Успенский») было вынесено решение о взыскании с колхоза «ХХ Партсъезд» задолженности по платежам в бюджет в сумме 617 286 317 000 рублей и обращено взыскание на имущество должника, в том числе и на основные средства. 18 апреля 2005 года Слободзейским отделом Управления исполнения судебных решений Государственной службы исполнения наказаний и судебных решений Министерства юстиции ПМР были произведены опись и арест имущества ПСК «Успенский» во исполнение указанного решения, в частности был наложен арест на комбайн Е-302, 1989 года выпуска, инв. № 4331.

Данное имущество, по мнению истца- ООО «Агрофирма «Солнце-Дар», является его собственностью, поскольку в соответствии с выпиской из протокола заседания Правления ПСК «Успенский» (правопреемник колхоза «ХХ Партсъезд») № 12 от 10 августа 2002 года, Актом оценки и передачи основных средств, принадлежащих ПСК «Успенский» в уставный капитал ДООО «Агрофирма «Солнце-Дар» от 20 августа 2002 года, Списка основных средств, передаваемых в качестве имущественного взноса в уставный капитал ДООО «Агрофирма «Солнце-Дар» учредителем ПСК «Успенский» (приложение к Уставу ДООО), оно было передано как имущественный взнос в уставный капитал ДООО «Агрофирма «Солнце-Дар» его единственным участником- ПСК «Успенский». Поэтому, считает истец, при совершении исполнительных действий по исполнению решения арбитражного суда от 3 января 2001 года по делу № 587/2000-02, в котором в качестве должника указан колхоз «ХХ Партсъезд», судебные исполнители неправомерно наложили арест на спорное имущество.

Суд, изучив и исследовав подлинники указанных документов, основываясь на положениях действующего гражданского  законодательства, находит возможным сделать вывод о том, что переход права собственности от ПСК «Успенский» к ДООО «Агрофирма «Солнце-Дар» (на момент рассмотрения иска- ООО «Агрофирма «Солнце-Дар») на спорное имущество, не имел место. Данный вывод суда вытекает из следующих обстоятельств:  

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 ГК ПМР право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

Как следует из оригинала протокола №12 заседания правления ПСК «Успенский» от 10.08.2002г., в нем содержится указание о создании ДООО «Солнце-Дар» на базе м/о,  передаче ему в хозяйственное ведение, но не в собственность, имущества м/о № 1, бригады № 1, МТФ, СТФ, зернотока, ЦРМ, гаража, строй. бригады, складских помещений и  закреплении земли в размере1728,52 га.

Данное решение правления, не повлекло за собой возникновение у истца каких-либо прав на  имущество ПСК «Успенский», поскольку решение правления ПСК «Успенский»  принято в нарушение п.11.4 Устава ПСК «Успенский», который относит решение вопросов о создании и принятии участия в хозяйственных обществах, а так же вопросов реализации основных средств к компетенции общего собрания  ПСК, а в соответствии с частью 3 пункта 3 статьи 119 ГК ПМР вопросы, отнесённые к исключительной компетенции общего собрания производственного кооператива не могут быть переданы им на решение исполнительных органов кооператива.

Кроме того, решение правления противоречит пункту 1 статьи 73 ГК ПМР и пункту 3 статьи 229 ГК ПМР, которые устанавливают, что хозяйственному обществу (к числу которых относятся и ООО) имущество принадлежит на праве собственности, а не на праве хозяйственного ведения, так как на праве хозяйственного ведения имущество может принадлежать только государственным и муниципальным унитарным предприятиям (ст.311 ГК ПМР).

Таким образом, решение правления ПСК «Успенский» №12 от 10.08.2002г., не породило каких либо имущественных прав у ДООО «Агрофирма «Солнце-Дар» (ныне ООО «Агрофирма «Солнце-Дар») в отношении арестованного имущества, так как оно принято в нарушение действующего законодательства и является ничтожной сделкой, не порождающей юридических последствий (ст.183; 184 ГК ПМР).

Более того, суд, находит необходимым отметить, что представленная истцом копия выписки из протокола №12 от 10 августа 2002 года заседания Правления ПСК «Успенский», а также данная выписка, имеющаяся в регистрационном деле ООО «Агрофирма «Солнце-Дар» и обозренная в судебном заседании, не может быть оценена судом как документ, имеющий доказательственной силы, поскольку она (выписка) не соответствует содержанию самого протокола № 12 от 10 августа 2002 года заседания правления ПСК «Успенский» и искажает содержащуюся в нем информацию.

По мнению суда решение правления ПСК «Успенский», зафиксированное в протоколе заседания правления № 12 от 10 августа 2002 года, о создании ДООО «Солнце-Дар» и о наделении его имуществом, является ничтожной сделкой еще и в силу следующего:

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, колхоз «ХХ Партсъезд» (правопреемником которого является ПСК «Успенский) на протяжении ряда лет являлся должником по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Данный факт подтверждается решениями арбитражного суда по делам № 587/2000-02, № 1196/01-02 и № 1226/02-10, в соответствии с которыми с указанного юридического лица была взыскана задолженность по платежам в бюджет и обращено взыскание на имущество, в том числе и на основные средства.

В представленном истцом Протоколе от 14 апреля 2002 года собрания пайщиков мех. отряда № 1 содержится информация о том, что «одним из выходов сложившейся сложной экономической ситуации предлагает … правление ПСК, это создание на базе выделенной … земли и предложенного … имущества, создать дочернее предприятие, автономное подразделение хозяйства, которое будет иметь свой чистый без долгов счет в банке…». То есть, из приведенной выдержки и из фактических обстоятельств следует, что ПСК «Успенский», на момент принятия правлением решения о создании дочернего общества с ограниченной ответственностью знало о наличии у него обязательств перед государством по платежам в бюджеты различных уровней, понимало, что взыскание по указанным решениям арбитражного суда будет обращено на его имущество, в том числе и на основные средства, и, тем не менее, произвело отчуждение части своего имущества в качестве имущественного взноса в уставный капитал дочернего общества с ограниченной ответственностью.

Иначе говоря, ПСК «Успенский» совершило действия, направленные на уклонение от исполнения требований исполнительных документов, поскольку, как подтвердил в судебном заседании представитель ПСК «Успенский» после создания дочерних обществ с ограниченной ответственностью, на его балансе осталось только недвижимое имущество, а основные средства были внесены им в качестве имущественного вклада в уставный капитал дочерних обществ. Факт нахождения на балансе ПСК «Успенский» недвижимого, причем неликвидного, имущества, подтвердили в судебном заседании и представители Управления исполнения судебных решений Государственной службы исполнения наказаний и судебных решений Министерства юстиции ПМР.

Таким образом, по той причине, что требования исполнительных документов обязательны для всех и уклонение от их исполнения является противозаконным, суд находит передачу ПСК «Успенский» основных средств в качестве имущественного взноса в уставный капитал ДООО «Агрофирма «Солнце-Дар» сделкой, противной основам правопорядка.

По изложенным основаниям действия судебного исполнителя по описи и аресту имущества, якобы переданного истцу ПСК «Успенским», являются правомерными, а в иске ООО «Агрофирма «Солнце-Дар» должно быть отказано.

Доводы истца по изложенным выше основаниям не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 73;119; 183;184;235 ГК ПМР,  статьями 113-116, 122 АПК ПМР, Арбитражный Суд ПМР,-

  Решил:

1. Исковые требования ООО «Агрофирма «Солнце-Дар» об освобождении от ареста имущества, а именно: Комбайна Е-302, 1989 года выпуска, инв. № 4331, стоимостью 8 775 рублей, арестованного по акту описи и ареста имущества от 18.04.2005г.,- оставить без удовлетворения.
2. Отменить обеспечительные меры, принятые на основании Определения Арбитражного Суда ПМР от 15 мая 2005 года.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

   Судья                                                                                                       О.А. Шидловская