Р Е Ш Е Н И Е

г.  Тирасполь                                                                                                    Дело №  538/05-05,03,06

18   июля  2005г.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судей Арбитражного суда ПМР  Сибирко Г.П., Коробчану В.А., Калякина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   

    Государственной администрации г. Каменка, ул. Ленина, 8

    Районного упраления народного образования г. Каменка, ул. Ленина, 6

к  Налоговой инспекции  г. Каменка, ул. Ленина, 8

о признании недействительным акта государственного органа  

при участии в судебном заседании представителей:

        истца -     Сокирка С.А.–  по дов. № 01-5/710 от 06.06.2005г.,

 ответчика -    Щербакова Л.Ф. по дов. № 01-10/922 от 03.06.2005г.                

Установил: 

Истцы обратились в суд с требованием о признании недействительным,  решения № 16 от 31.03.2005г.  и предписания № 18 от 31.03.2005г., налогового органа, по акту проверки  от 28.03.2005г.,  принятых в нарушение действующего законодательства.

  В порядке ст. 109 АПК ПМР в виду необходимости представления сторонами дополнительных доказательств, а так же по ходатайству истцов, рассмотрение дела, неоднократно,   откладывалось.

 Истцы ( которых представлял один представитель), свое требование обосновали тем, что налоговым органом была  проведена плановая документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности Районного управления народного образования при Государственной администрации Каменского района.

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 28.02.2005г., на основании которого были  вынесены Решение № 16 от 31.03.2005г.и Предписание  № 18 от 31.03.2005г.

Истцы, с данными актами не согласны, по следующим основаниям:

Налоговой инспекцией была проведена проверка не совместного характера, решение по акту проверки  и предписание вынесены 31.03.2005г., хотя  приглашены были представители Каменского РУНО  на заседание по рассмотрению акта 5 апреля 2005г., в этот день и подписывались,  документы, тем самым дело рассматривалось в отсутствии представителей Каменского РУНО, ответчиком, не правильно указано законное основание для внесения Предписания, а так же  налоговым органом не учтены все изменения и дополнения к Закону  « О едином социальном налоге», что привело к необоснованному начислению единого социального налога.

Ответчик требование истцов не признал, изложив свои возражения в отзыве на исковое заявление.

По ходатайству представителя истцов, судом, были заслушаны свидетели Бычков В.В. –председатель городского Совета города Каменка, ранее работавший руководителем Каменского РУНО, а так же главный бухгалтер Каменского РУНО Козырева Н.И., которые дали объяснения:

Бычков В.В. -  меня вместе с главным бухгалтером, по телефону, пригласила инспектор налоговой инспекции для рассмотрения акта проверки. Явившись в налоговую инспекцию, 5 апреля 2005 года, утром, нам, в кабинете начальника налоговой инспекции, дали подписать готовое уже решение и предписание, не выслушав наши возражения по акту, объяснив, что это просто формальность, потому что, нас все равно освободят от уплаты штрафной санкции, поскольку мы бюджетная организация. Собственноручно, никаких записей в документах, по проверке Каменского РУНО, не производил. 4 апреля 2005 года не мог быть в налоговой инспекции, так как было совещание.

Козырева  Н.И. – в налоговой инспекции города Каменка, мы, вместе с руководителем Каменского РУНО были, утром, 5 или 6 апреля 2005 года, где нам дали подписать документы по проверке, не приняв во внимание наши возражения. Подписывала документы,  не читая их.

Представитель ответчика пояснила, что заседание по рассмотрению акта проверки Каменского РУНО, было проведено 4 апреля 2005г. в присутствии представителей  Каменского РУНО. Даты, в Решении и Предписании указаны, ошибочно, поскольку оформлялись заблаговременно, связи с чем, в адрес руководителя Каменского РУНО, было направлено письмо за № 01-10/921 от 04.07.2005 года от 28.03.2005г. об изменении даты,  31 марта 2005 г. на 4 апреля 2005г. по всему тексту решения и предписания.

В доказательство, состоявшегося заседания по рассмотрению акта проверки Каменского РУНО,  именно 04.04.2005г., представителем ответчика, был представлен журнал регистрации решений по проводимым контрольным мероприятиям за 2005 г., где в строке 16, графе 4 указан номер акта проверки 13п от 28.03.2005г., тогда как,  Акт проверки  Каменского РУНО значится под номером  - 11п от 28.03.2005г., поэтому, в качестве  доказательства, судом, данный документ,  не принят во внимание.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям:

В силу ст. 16 Закона ПМР « О Защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при проведении государственного контроля ( надзора) акты принятые органами государственного контроля ( надзора) в нарушение законодательства Приднестровской Молдавской Республики, признаются не действительными полностью или частично в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 254 КоАП ПМР дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Налоговой инспекцией по г. Каменка и Каменскому району с 9 марта по 28 марта 2005 года, была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Районного Управления народного образования при Государственной администрации Каменского района. По результатам проведенной проверки, был составлен Акт № 11п от 28.03.2005 года. На основании,  которого, налоговым органом,  были вынесены Решение об устранении нарушений и уплате наложенных санкций по результатам планового  контрольного мероприятия № 16 и Предписание № 18, датированные 31.03.2005 года.

Однако, как установлено, материалами дела и свидетельскими показаниями, ни 31.03.2005г., ни 04.04.2005г., представители Каменского РУНО, участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимали, указанные выше документы вынесены и оформлены, в нарушение ст. 268 КоАП ПМР, чем были нарушены  права и законные интересы Каменского РУНО

В части наложения финансовой и штрафной санкций за  нарушение,  Каменским РУНО, Закона ПМР « О едином социальном налоге», суд, находит, так же не правомерным, поскольку, налоговым органом, при проведении проверки, не были учтены,  внесенные в Закон ПМР « О Едином социальном налоге» изменения и дополнения от 28.12.2001г. и от 28.09.2002г., что повлекло, необоснованное,  начисление налогов за весь проверяемый период.

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика, но,  в силу ст. 5 Закона ПМР « О государственной пошлине», ответчик, от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь 113-116, 121,122 АПК ПМР Арбитражный суд

Р Е Ш И Л: 

1. Исковое требование удовлетворить.
2. Признать  недействительными  Решение Налоговой инспекции по городу Каменка и Камескому району № 16 от 31.03.2005г., и Предписание № 18 от 31.03.2005г.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней после принятия.

Судьи Арбитражного суда ПМР                                               Г. П. Сибирко

                                                                                                         О. А. Калякин

                                                                                                          В. А. Коробчану