Р Е Ш Е Н И Е

г.  Тирасполь                                                                                                           Дело №  406/05-05

12  сентября  2005г.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Арбитражного суда ПМР  Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой  инспекции   г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101 к  ООО « Годвин »  г. Тирасполь, пер. Вокзальный, 8 о взыскании штрафных и финансовых санкций  

при участии в судебном заседании представителей:

        истца -     Бэтрынеску А.В.  –  по дов. № 08-24 от 06.08.2005г., Гарбуз В.А. – по дов. № 08-3294 от 27.07.2005г., Канаш С.И. – по дов. № 08-1040 от 16.03.2004г. 

 ответчика -    Дзюба П.В. - директор      

Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафных и финансовых санкций, наложенных, по результатам проведенной проверки.

В порядке ст. 70 АПК ПМР в виду нахождение в производстве Арбитражного суда ПМР дела, связанного с настоящим делом и имеющим преюдициальное значение по вопросу об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом, производство по делу было приостановлено, согласно, Определения суда от 26.04.2005г.

Определением суда от 18.08.2005г., в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление, производство по делу было возобновлено.

Истец свое требование обосновал тем, что налоговым органом была проведена проверка, ответчика, по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет государственных налогов и других обязательных платежей в период с 2000г. по 2004г.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение  Закона ПМР «  О подоходном налоге с физических лиц» № 87-З-III от   28.12.2001г., ответчиком, не исчислялся подоходный налог при расчетах с предпринимателями за приобретенный по закупочным актам  товар в 2001г.-1кв.2002г. в размере 5% и со 2 кв. 2002г. в размере 4,5% от стоимости приобретенного товара, в результате чего, был занижен подоходный налог в размере 37-9,39 руб.

В 2003 и 2004гг, предприятие выплачивало по закупочным актами суммы дохода в полном объеме, уплата налога с дохода производилась за счет средств предприятия. Таким образом, физические лица получили доход в виде суммы выплаченного подоходного налога, в результате чего, был занижен подоходный налог в размере 22,52 руб.

В 2002 г.-1 кв.2003г. в нарушение п.1 ст. 3  и п.1 ст. 17 Закона ПМР « О подоходном налоге с физических лиц» и  ст. 4  Закона ПМР « О едином социальном налоге», предприятие, не удерживало подоходный налог и единый социальный налог в 1 кв.2002г. в размере 40% и со 2 кв. 2002г. в размере 36% с доходов, выплаченных работникам предприятия в виде оплаты за питание.

В результате данного нарушения, были занижены подоходный налог в размере 376,6 руб., и единый социальный налог в размере 1164,85 руб.

.При проверке бухгалтерских документов было установлено, что в нарушение ст.3 Закона ПМР « о минимальном размере оплаты труда в ПМР» заработная плата за фактически отработанное время работниками предприятия, начислялась ниже минимального размера оплаты труда, установленного, действующим законодательством.

В результате данного нарушения на предприятие наложен штраф в размере 619,71 руб.

По результатам проведенной проверки был составлен акт  от 03.02.2004г., а по акту проверки было вынесено решение  от 02.03.2004г., согласно которому, общая сумма финансовых и штрафных санкций составила  6947,75 руб.

В ходе судебного разбирательства, истцом, было заявлено ходатайство, в порядке ст. 29 АПК ПМР, об уменьшении суммы иска до размера 1876,76 руб., в связи с произведенным перерасчетом, суммы финансовой и штрафной санкций, наложенных за нарушение закона ПМР « О подоходном налоге с физических лиц» и Закона ПМР « О минимальной оплате труда в ПМР».

Ответчик, требование истца признал  полностью.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с  пунктом «б» ст. 9  Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.

Факт, не доначисления налогов, подтверждают, имеющиеся в материалах дела, документы.

Их не уплата или не доначисление является грубым нарушением  закона, что влечет наложение финансовых и штрафных санкций, которые, в порядке  п. 3 ст. 10 Закона ПМР  « Об основах налоговой системы в ПМР» подлежат взысканию в судебном порядке.

Иск предъявлен истцом в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу в силу  пункта  « в » части 2 статьи 13 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР».

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенного искового требования, но, учитывая, его имущественное положение, суд, в порядке ст. 80 АПК ПМР, счел возможным, размер государственной пошлины уменьшить до 10 руб..

Руководствуясь 113-117, 122-125 АПК ПМР

Р Е Ш И Л: 

1. Исковое требование удовлетворить частично.
2. Взыскать  с  ООО « Годвин » г. Тирасполь  в доход   бюджета сумму финансовых и штрафных санкций в размере  1876 руб. 76 коп.
3. Взыскать с  ООО « Годвин » г. Тирасполь  в доход Республиканского  бюджета  государственную пошлину в сумме  10 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда ПМР                                               Г. П. Сибирко