|
Главная > Решения > 390-05-10
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ 20 июля 2005 года г. Тирасполь Дело №390/05-10
Арбитражный суд ПМР в составе судьи Герун Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Аили», г. Тирасполь, ул. Гвардейская, д.52, кв.12 к ГУИПП «Типар», г. Тирасполь, ул. 25 октября, д.99 о возмещении убытков и взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств. В заседании Арбитражного суда приняли участие: Истец: Тарасов С.Г. – представитель по доверенности №10 от 25.03.05 года; Медведева В.М. – представитель по доверенности от 01.06.05, б/н. Ответчик: Гурченко П.В. – представитель по доверенности №175 от 01.01.05.
Общество с ограниченной ответственностью «Аили» обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит арбитражный суд взыскать ГУИПП «Типар» основную задолженность в сумме 110391,33 руб., задолженность «Полиграф» - 17572,97 руб., пеню в сумме 27684,91 руб. Фактическое обоснование иска основано на договоре поставки от 01.06.04 г., заключенном между сторонами и соглашении об уступке права требования от21.03.05 г., заключенном между ООО «Полиграф-Сервис» и ООО «Аили». Правовые основания, заявленные истцом ст. ст. 326, 327 ГК ПМР (общие положения об исполнении обязательств и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств). В ходе судебного разбирательства, 19.04.05 г., в порядке п.1 ст. 29 АПК ПМР, истец уменьшил цену исковых требований на сумму переданного ООО «Полиграф-Сервис» права по договору об уступке права требования. Истец просит взыскать основной долг – 110391,33 руб., пени- 29782,35 руб. В судебном заседании представителем истца заявлено об изменении требований. Истец требует возмещение реальных убытков в сумме 150192,79 руб. и взыскание пени в сумме 4262,33 руб. Истец считает, что обязательства ответчика по оплате возникли из действий по принятию полиграфических материалов и дальнейшем их использовании в своей производственной деятельности. ООО «Аили» по накладным №№ 19,23, 24 поставило ответчику полиграфические материалы на сумму 196391,33 руб. Ответчиком товарно-материальные ценности приняты и частично оплачены. Долг составляет 110391,33 руб. Ссылаясь на ст. 331 ГК ПМР, истец указывает, что обязательство по оплате должно было быть исполнено ответчиком в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства должником. Правовые основания указаны истцом ст. 15, 410 ГК ПМР. В сумму, подлежащих возмещению убытков истцом так же включены: проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору от 01.10.04 г. № 10-03, пени по договору целевого займа с ООО «Гэрбул», оплата услуг юрисконсульта, обязательные платежи в бюджет, возмещение по оплате государственной пошлины. Требование о взыскании пени истец основывает на ст. 412 ГК ПМР. Истец считает, что ответчик просрочил обязательство по оплате поставленных полиграфических материалов. Истец, в порядке статьи 29 АПК ПМР, 20.07.05 г. уменьшил цену исковых требований, в связи с уточнением расчетов, причиненных убытков и взыскания пени. Истец просит возместить убытки в сумме 140930, 46 руб. и пеню в размере 5550, 23 руб. за период с 12.07.04 по 20.07.05 г. В отзыве на исковое заявление ответчик признал частично требования истца – в сумме 121672,34 руб. с учетом просрочки исполнения обязательства по оплате 373 дня с 12.07.04 по 20.07.05 г. (долг 110391,33 руб., пени 11281,08 руб.). Однако ответчик считает, что ставка рефинансирования при расчете процентов по ст. 412 ГК ПМР должна была быть применена 10%, как в АКБ «Тираспромстройбанк», где обслуживается ГУИПП «Типар». Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в сумме 5550,23 руб. в остальной части отказать. При этом арбитражный суд исходил из того, что истец изменил предмет и основание иска в части заявленных в исковом заявлении требований. Первоначально истец требовал взыскания задолженности (долг и пени), образовавшейся в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. В основание фактических обстоятельств иска истец указал на правоотношения, возникшие между сторонами из договора от 01.06.04 на поставку полиграфических материалов. В качестве правовых оснований указал ст. 326 ГК ПМР (общие положения об исполнении обязательств) и ст. 327 ГК ПМР (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств). После отзыва ответчика на исковое заявление (л.д. 21). Ответчик как следует из заявления от 16.06.05 г. (л.д. 48) фактически согласился с тем, что договор поставки от 01.06.04 г. считается не заключенным. Истец указал, что обязательство по оплате, полученных ответчиком товаров, возникло из действий ответчика, связанных с принятием товарно-материальных ценностей (изменение фактических оснований требований). Из заявлений истца от 16.06.05 г., 20.07.05 г. следует, что истец помимо пени требует возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, ссылаясь в качестве правовых оснований на ст. 15 ГК ПМР (возмещение убытков), ст. 410 ГК ПМР (обязанность должника возместить убытки). В расчет убытков истец кроме цены, поставленных товарно-материальных ценностей (110391,33 руб.) включены убытки, связанные с уплатой истцом процентов по кредитному договору от 01.10.04 г. № 10-03, пени по договору целевого займа от 26.20.04 г., затраты на услуги юрисконсульта, обязательные платежи в бюджет и расходы по оплате государственной пошлины. При указанных обстоятельствах, арбитражный суд находит, что в части требований истцом изменены как предмет, так и основание иска, что в силу п. 1 ст. 29 АПК ПМР не допускается. Поэтому в части требований - о возмещении убытков в сумме 140930,46 руб. в удовлетворении иска следует отказать. Арбитражным судом удовлетворено требование истца о взыскании пени в сумме 5550,23 руб., основанное на ст. 412 ГК ПМР и связанное с просрочкой исполнения денежного обязательства ответчиком. Как установлено материалами дела ответчик согласно накладным от 20.06.04 № 19, от 05.07.04 г. № 24, от 05.07.04 г. № 23 получил от истца товарно-материальные ценности на сумму 196391,33 руб. Частично ответчик оплатил полученный товар. Неоплата составляет 110391,33 руб. Факт принятия ответчиком от ООО «Аили» полиграфических материалов не отрицается. Согласно п. 2 ст. 331 ГК ПМР в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Ответчик признал, что просрочил исполнение обязательства по оплате полученных полиграфических материалов на 373 дня с 12.07.04 по 20.07.05 г. Согласно п. 1 ст. 412 ГК ПМР за просрочку исполнения денежного обязательства должник уплачивает проценты на просроченную сумму по ставке банковского процента, существующей вместе нахождения кредитора. Учитывая, что кредитором в обязательстве является ООО «Аили», истец правомерно использовал при расчетах ставку рефинансирования ПРБ (л.д. 71). Судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 84 АПК), размере, установленном п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине» (в текущей редакции). Государственная пошлина, подлежащая уплате истцом, составляет – 4418,61 руб. Государственная пошлина, подлежащая возмещению ответчиком истцу, составляет 277,51 руб. С учетом уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4712,98 руб. по платежному поручению от 30.03.05 г. № 44, возврату истцу из республиканского бюджета подлежит 16.86 руб. (п.п.1 п.4 ст. 6 Закона ПМР «О государственной пошлине». Руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР, арбитражный суд РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию Арбитражного Суда ПМР в течение 20 дней после принятия.
Судья Т. Герун Вернуться назад |