|
Главная > Решения > 350-05-08
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Решение 13 апреля 2005 года г. Тирасполь дело № 350/05-08
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "Бендерский комбинат крахмалопродуктов", г. Бендеры, ул. Индустриальная, 6, к ГП "Совхоз им. И.Солтыса", Каменский район, с. Кузьмин, ул. Солтыса, 66, о взыскании долга, при участии: От истца: Флерчук А.И.- по доверенности № 09-1/218 от 13.04.2005г., Писова Л.З.- по доверенности № 09-1/82 от 16.02.2005г.; От ответчика: не явился ( уведомление от 25.03.2005г. № 350); Установил: ООО "Бендерский комбинат крахмалопродуктов" обратилось в арбитражный суд с иском к ГП "Совхоз им. И. Солтыса" о взыскании долга по договору технического кредитования № К 2003/20 от 13 декабря 2002 года и по договору технического кредитования № К 2004/28 от 26 февраля 2004 года, в количестве 265,45 т зерна кукурузы на сумму, эквивалентную 15 232,17 долларам США, путем обращения взыскания на заложенное имущество (договор залога от 10.02.2005г.) и пени в размере, эквивалентном 1 621,88 долларам США. Определением арбитражного суда от 25 марта 2005 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству на 13 апреля 2005 года. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, хотя в материалах дела имеется доказательство его надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В порядке пункта 2 стати 108 АПК ПМР дело рассматривалось в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательственные отношения между сторонами основаны на договоре технического кредитования № К 2003 /20 от 13 декабря 2002 года и Договоре технического кредитования № К 2004/28 от 26 февраля 2004 года. В соответствии с условиями указанных договоров, их предметом является сотрудничество сторон по выращиванию кукурузы (п.1.1.). При этом истец- Кредитор осуществляет техническое кредитование ответчика- Хозяйства материально-техническими средствами, а Хозяйство обеспечивает выращивание кукурузы, соответствующей ГОСТу, на своих землях. Доля урожая, выращенного Хозяйством, на сумму, эквивалентную сумме технического кредита, является собственностью Кредитора (п.1.2..). Поставка продукции, принадлежащей по условиям указанных договоров истцу- Комбинату, должна была осуществляться с момента начала уборки в срок до 1 января 2004 года и в срок до 1 января 2005 года, соответственно (п.4.2.). Дополнительным соглашением № 1 от 10 февраля 2004 года к Договору № К 2003/20 от 13 декабря 2002 года ответчик принял на себя обязательство возвратить в 2004 году истцу 265,963 тонны зерна кукурузы в зачетном весе на общую сумму 14 980 долларов США (п.1.). 10 февраля 2005 года между сторонами, в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком по договору технического кредитования № К 2003/20 от 13 декабря 2002 года, согласно приложению № 1,2 на сумму, эквивалентную 27 710 долларам США, был заключен договор залога сельскохозяйственной техники. Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, определяются договором технического кредитования (п.3). Залог имущества обеспечивает требование истца по договору технического кредитования в том объеме, какое оно имеет в момент удовлетворения (п.7.). При этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства, истцом во исполнение его договорных обязательств по договору технического кредитования № К2003 /20 от 13 декабря 2002 года, с дополнениями, внесенными соглашением № 1 от 10 февраля 2004 года, было поставлено в адрес ответчика материально-технических средств на сумму, эквивалентную 27 710 долларам США. Ответчик, в свою очередь, частично исполнил свои договорные обязательства по данному договору, рассчитавшись с истцом поставкой ему зерна кукурузы в зачетном весе на сумму, эквивалентную 16 659,81 доллару США. В результате этого, ответчик должен поставить истцу по договору технического кредитования № К 2003/20 от 13 декабря 2002 года, зерно кукурузы в зачетном весе на сумму, эквивалентную 11 050,91 доллару США. Наличие данного долга считается судом установленным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 10 февраля 2005 года. Суд также находит обоснованным, соответствующим условиям договора технического кредитования № К 2003/20 от 13 декабря 2002 года (п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2004г.) и подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика в его пользу пени в размере, эквивалентном 1 105 долларам США. По мнению суда правомерно и подтверждается материалами дела (акт сверки взаимных расчетов от 7 февраля 2005 года) исковое требование истца о взыскании в его пользу с ответчика долга по поставке зерна кукурузы в зачетном весе на сумму, эквивалентную 4 181,98 долларам США и пени в размере, эквивалентном 250,92 долларам США (п. 6.2.) по договору технического кредитования № К2004/28 от 26 февраля 2004 года. На основании изложенного суд считает доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу установленными и доказанными. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: - по договору технического кредитования № К 2003/20 от 13 декабря 2002 долг по поставке зерна кукурузы в зачетном весе на сумму, эквивалентную 11050,91 доллару США, путем обращения на заложенное имущество и пеню в размере, эквивалентом 1105 долларам США; - по договору технического кредитования № К 2004/28 от 26 февраля 2004 года долг по поставке зерна кукурузы в зачетном весе на сумму, эквивалентную 4 181,98 долларам США и пеню в размере, эквивалентном 250,92 долларам США. В соответствии со статьей 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Бендерский комбинат крахмалопродуктов» к ГП «Совхоз им. И. Солтыса», руководствуясь статьями 326, 334, 347, 365 ГК ПМР, статьями 113-117 АПК ПМР,- Решил:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья О.А. Шидловская Вернуться назад |