ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

23 апреля 2013 года                                                             Дело № 414/12-08,03,06

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в коллегиальном составе судей Шидловской О.А. (председательствующая судебным составом), Костяновского Е.А, Мальского Э.А., рассмотрев открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г. Тирасполь (г.Тирасполь, ул. 25 Октября, 101) к ООО «Хайтек» (г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д.92а) о взыскании штрафной санкции, при участии представителей:

от истца: Гниленко Т.Д.- по доверенности от 12.02.2013г. №08-1249;

ответчик: не явился, при надлежащем извещении (уведомление о вручении почтового отправления от 12.04.2013г. №4/369);

Установил:

НИ по г. Тирасполь обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Хайтек» о взыскании штрафной санкции в размере 12 166 974 рубля 71 копейка, начисленной согласно Решению налоговой инспекции по г.Тирасполь от 16.02.2012г. №04-40 

Определением суда от 17 мая 2012 года указанный иск принят судом к своему производству. На основании определения от 05 июня 2012 года производство по делу приостанавливалось, до вступления в законную силу судебных актов по делу №228/12-08,05,12 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Хайтек» на Решение НИ по г.Тирасполь, положенное истцом в основу заявленных исковых требований, подлежащих  разрешению в рамках производства по настоящему делу.

По миновании обстоятельств, с которыми было связано приостановление производства по делу, оно было возобновлено и дело назначено к разбирательству (Определение от 21.03.2013г.). Окончательно дело рассмотрено, а спор разрешен по существу 23 апреля 2013 года.

Ответчик в судебное заседание 23 апреля 2013 года не явился и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением почтового отделения связи о вручении почтовой корреспонденции от 12 апреля 2013 года №4/369, свидетельствующим о получении ответчиком уведомления суда о времени и месте судебного заседания 13 апреля 2013 года, то есть заблаговременно. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 108 АПК ПМР, рассмотрел иск налогового органа в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, и пояснил:

Налоговой инспекцией по г. Тирасполь было проведено внеочередное мероприятие по контролю в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хайтек» по вопросу соблюдения налогового и иного законодательства Приднестровской Молдавской Республики в 2011 – 2012 гг. 

В ходе внеочередного мероприятия по контролю 17, 18 и 19 января 2012 года сотрудниками налоговых инспекций, для выявления фактического наличия имущества и неучтенных объектов, подлежащих налогообложению, сопоставления фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, были проведены обследования торговых, складских и иных помещений подконтрольной организации в городах Тирасполь, Днестровск, Рыбница, Бендеры, Дубоссары, Слободзея, Григориополь и Каменка. 

В результате проведенных обследований налоговой инспекцией по г. Тирасполь выявлено фактическое наличие товарно-материальных ценностей ООО «Хайтек» на общую сумму 73 202 164,30 руб. ПМР, перечень которых нашел свое отражение в прилагаемых к акту обследования описях имущества о наличии товарно-материальных ценностей в количественном выражении и розничных (учетных) ценах по всем торговым, складским и иным помещениям ООО «Хайтек». В данной описи помимо наименования каждого имущества были указаны их количество, цена, т.е. приданы все необходимые индивидуальные признаки.

Также, в рамках контрольного мероприятия, налоговой инспекцией были истребованы все документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Хайтек».

Согласно полученного 17 января 2012 года письменного объяснения от главного бухгалтера подконтрольной организации Казаковой И.Г., данного ею на имя начальника налоговой инспекции по г. Тирасполь, должностными лицами ООО «Хайтек» к началу проверки были предоставлены в полном объеме все документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности. При этом, в данном объяснении Казаковой И.Г., также было указано, что в связи с наличием структурных подразделений и необходимостью сбора документов в центральную бухгалтерию, ООО «Хайтек» по состоянию на 17 января 2012 года не имело возможности предоставить на момент проведения обследования товарно-денежные отчеты для сличения сумм остатков товара по каждому торговому и складскому объекту с данными бухгалтерского учета. Указанные товарно-денежные отчеты подконтрольной организацией были предоставлены в НИ по г. Тирасполь лишь 22 января 2012 года.

Учитывая, что возможности программного обеспечения предприятия (1С бухгалтерия) позволяют предоставить необходимые товарно-денежные отчеты в кратчайшие сроки, предоставление ООО «Хайтек» документов бухгалтерского учета с существенной задержкой (по истечении пяти дней с момента начала проверки) позволяет усомниться в объективности полученных данных.

Таким образом, с целью проверки предоставленных сведений (товарно-денежных отчетов предприятия), налоговым органом, на основании полученных 17 января 2012 года от ООО «Хайтек» первичных бухгалтерских документов по приходу и расходу товара, документов по внутреннему перемещению товара, банковским и кассовым документам, товарно-денежным отчетам на начало текущего финансового периода (остатки товара по состоянию на 1 января 2012 года), произведено исчисление сумм остатков товара и их сличение с фактическим наличием остатков товара в торговой сети и складских помещениях проверяемой организации, отраженных в составленных налоговыми инспекциями, в ходе проведения обследования, описях.

В результате проведенного анализа установлено наличие излишков товара на складах и торговой сети ООО «Хайтек», свидетельствующих о неоприходовании по бухгалтерскому учету товарно-материальных ценностей на общую сумму 12 166 974,71  руб. ПМР.

В соответствии с  подпунктом а) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» налоговому органу вменено в обязанность при выявлении факта неоприходования по бухгалтерскому учету товарно-материальных ценностей применять штрафную санкцию к подконтрольной организации путем взыскания всей суммы стоимости неоприходованных товарно-материальных ценностей.

10 февраля 2012 года должностными лицами налоговой инспекции по г. Тирасполь, в соответствии с Законом ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», был составлен Акт и ему присвоен № 04-40.

В оформленном Акте проверки, наряду с другой необходимой информацией, были отражены сведения о результатах мероприятия по контролю, выявленных нарушениях действующего законодательства ПМР, их характере, лицах ответственных за эти нарушения, расчет суммы штрафной санкции.

При этом произведенный в Акте проверки расчет суммы штрафной санкции, подлежащей взысканию в бюджет за вышеуказанные нарушения норм действующего законодательства ПМР, был произведен налоговым органом в денежно-суммовом выражении, отражающем величину стоимости неоприходованных товарно-материальных ценностей.

В этот же день один экземпляр Акта № 04-40, в соответствии с действующим законодательством ПМР, был вручен под роспись руководителю ООО «Хайтек», о чем свидетельствует дата и подпись директора организации в акте проверки.

13 февраля 2012 года, в связи с возникшей необходимостью, налоговым органом были внесены изменения в Акт внеочередного мероприятия по контролю № 04-40 от 10 февраля 2012 года. Указанные изменения, которые являются неотъемлемой частью вышеуказанного Акта, после их оформления 13 февраля 2012 года были вручены директору ООО «Хайтек».

16 февраля 2012 года материалы внеочередного контрольного мероприятия в отношении ООО «Хайтек», включая и Акт проверки № 04-40, с учетом внесенных в него изменений, были рассмотрены начальником НИ по г. Тирасполь. В ходе данного рассмотрения должностные лица ООО «Хайтек» были ознакомлены с правами и обязанностями налогоплательщиков, предварительно установлена их личность, затем рассмотрены материалы контрольного мероприятия, включая и Акт проверки, оглашены и рассмотрены письменные возражения, поступившие на Акт проверки, руководителю и главному бухгалтеру подконтрольной организации предоставлено право письменно отразить в Акте проверки о своем согласии либо несогласии с оформленными результатами проверки, в том числе разъяснены права на обжалование в судебном порядке действий налогового органа. Лишь после соблюдения всех закрепленных действующим законодательством ПМР прав юридического лица, начальником налоговой инспекции по г. Тирасполь, в связи с выявленными нарушениями и в соответствии с Законом ПМР «О Государственной налоговой службе Приднестровской Молдавской Республики», Законом ПМР «Об основах налоговой службы в Приднестровской Молдавской Республики», Законом ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», с учетом Постановления Верховного Совета № 328 от 12.09.2006г. «О толковании пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», было вынесено Решение о применении к ООО «Хайтек» штрафной санкции в размере 12 166 974,71  руб. ПМР.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» при обнаружении в ходе проведения мероприятия по контролю нарушений юридическим лицом законодательства Приднестровской Молдавской Республики органы государственного контроля (надзора) в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные действующим законодательством Приднестровской Молдавской Республики.

С учетом изложенного истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме, взыскав с ООО «Хайтек» штрафные санкции в размере 12 166 974 рубля 71 копейка, начисленные согласно Решению налоговой инспекции по г. Тирасполь от 16.02.2012г. № 04-40.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, основываясь на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, на основании приказа Налоговой инспекции по г.Тирасполь №90 от 17 января 2012 года было проведено внеочередное мероприятие по контролю ООО «Хайтек» за период 2011-2012г.г. на предмет соблюдения подконтрольным лицом налогового и иного (в пределах компетенции) законодательства, в части правильности начисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленные действующим законодательством.

По результатам внеочередного мероприятия по контролю налоговой инспекцией по г.Тирасполь 10.02.2012 г. составлен акт внеочередного мероприятия по контролю ООО «Хайтек» №04-40, в котором отражены выявленные нарушения, касающиеся полноты оприходования товарно-материальных ценностей, а именно:

Налоговым органом, с целью сличения предоставленных сведений (товарно-денежных отчетов предприятия), на основании полученных 17.01.2012г. от ООО «Хайтек» первичных бухгалтерских документов по приходу и расходу товаров, документов по внутреннему перемещению товаров, банковским и кассовым документам, товарно-денежным отчетам на начало текущего финансового периода (остатки товаров по состоянию на 01.01.2012г.), расчетным путем произведено исчисление сумм остатков товаров и их сличение с фактическим наличием остатков товаров в торговой сети и складских помещениях проверяемой организации, отраженным в составленных налоговыми инспекциями в ходе проведения обследования описях. По результатам контрольного мероприятия, как отражено в акте проверки, установлено наличие излишков товаров на складах и торговой сети ООО «Хайтек», свидетельствующих, с точки   зрения налогового органа, о неоприходовании по бухгалтерскому учету ТМЦ на общую сумму 12 166 974 рубля 71 копейка.

По итогу рассмотрения Акта проверки №04-40 от 10.02.2012г., начальником Налоговой инспекции по г.Тирасполь 16.02.2012г. вынесено оспариваемое решение о применении к ответчику штрафной санкции в соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республики» в размере 12 166 974 рубля 71 копейка.

Решением Арбитражного суда ПМР по делу №228/12-08,05,12 от 05 декабря 2012 года, оставленного без изменений Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР №194/12-01,02,10 от 18 февраля 2013 года, суд, придя к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава такого административного правонарушения, как неоприходование товарно-материальных ценностей, признал незаконным, как несоответствующее подпункту а) пункта 1 статьи 10 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» Решение Налоговой инспекции по г.Тирасполь от 16.02.2012г. по акту внеочередного мероприятия по контролю №04-40 от 10.02.2012г. о взыскании с ООО «Хайтек» штрафа за неоприходование товарно-материальных ценностей в сумме 12 166 974 рубля 71 копейка, и отменил его, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Хайтек», прекратил.

Следовательно, по мнению суда, отсутствуют фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком требований налогового законодательства.

В соответствии же со статьей 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республики» установлены меры ответственности налогоплательщика и его должностных лиц за нарушение налогового законодательства.

В связи с тем, что факт неоприходования ООО «Хайтек» товарно-материальных ценностей не нашел своего подтверждения, не имеется оснований для применения к названному налогоплательщику мер ответственности в виде взыскания с него штрафной санкции в общей сумме 12 166 974 рубля 71 копейка, в порядке, предусмотренном подпунктом а) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республики».

При таких обстоятельствах, суд рассматривает требования истца как не обоснованные, а потому не подлежащие удовлетворению.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116, 130-27 АПК ПМР,-

Решил:

Исковое требование НИ по г. Тирасполь о взыскании с ООО «Хайтек» штрафной санкции в размере 12 166 974 рубля 71 копейка, начисленной согласно Решению налоговой инспекции по г.Тирасполь от 16 февраля 2012 года №04-40, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Председательствующая

Судья                                                                                 О.А. Шидловская

Судьи                                                                                  Е.А. Костяновский

                                                                                             Э.А. Мальский