Главная > Решения > 271-05-07
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИРЕШЕНИЕ
г. Тирасполь 15 марта 2005 г. Дело №271/05-07 Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Швейная фирма «Вестра», г.Бендеры, ул.Лазо,16 к Колхозу «Красный садовод», Слободзейский район, с.Кицканы, о взыскании задолженности при участии в заседании истца: Барладяну И.Ф. – дов. №01-15/1973 от 30.12.04г. ответчика – не явился Установил: ЗАО «Швейная фирма «Вестра», обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Колхозу «Красный садовод», о взыскании задолженности в размере 6726,93 руб., возникшей в результате не надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного между сторонами договора №90 от 23.04.2003г. Свои исковые требования истец мотивировал следующим. 23.04.2003г. между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику швейные изделия и иные промышленные товары, а ответчик оплатить данный товар, либо поставить, на сумму переданного истцом товара, сельскохозяйственную продукцию. Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 8940,40 руб. Ответчик поставил истцу в счёт оплаты за переданный товар сельхозпродукцию на сумму 2213,47 руб. В результате не надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика на 18.02.2005г. у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 6726,93 руб. Свои исковые требования истец подтверждает договором №90 от 23.04.2003г., актом сверки взаимных расчётов от 25.11.04г., расчётом цены иска, приложенными к исковому заявлению, товарно-транспортными накладными, указанными в расчёте цены иска, оригиналы которых обозревались в судебном заседании. В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Просит суд на основании ст.326 ГК ПМР взыскать с ответчика задолженность в сумме 6726,93 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, т.е. не воспользовался предоставленным ему правом на защиту от предъявленных требований. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего. 23.04.2003г. между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику швейные изделия и иные промышленные товары, а ответчик оплатить данный товар, либо поставить, на сумму переданного истцом товара, сельскохозяйственную продукцию. Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 8940,40 руб. Ответчик поставил истцу в счёт оплаты за переданный товар сельхозпродукцию на сумму 2213,47 руб. В результате не надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика на 18.02.2005г. у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 6726,93 руб., что подтверждено договором №90 от 23.04.2003г., актом сверки взаимных расчётов от 25.11.04г., расчётом цены иска, приложенными к исковому заявлению, товарно-транспортными накладными, указанными в расчёте цены иска, оригиналы которых обозревались в судебном заседании. В соответствии со ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, у истца возникло право требования взыскания задолженности в сумме 6726,93 руб. которое подлежит удовлетворению. В связи с тем, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину, а исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, составляющие 336,35 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГК ПМР, ст.84; ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.
Судья А.В. Кириленко Вернуться назад |