ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 Решение

22 марта 2005 года     г. Тирасполь     дело № 255/05-08

 Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району, г. Григориополь, ул. К. Маркса, 146, к СПК «Победа», Григориопольский район, с. Спея, о взыскании финансовых и штрафных санкций, при участии в судебном заседании:

От истца – Магдалюк Н.Н.- по доверенности от 25.01.2005г. № 01-2/353;

От ответчика – в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление № 441 от 25.02.05 года);

Установил:

Налоговая инспекция по г. Григориополь и Григориопольскому району обратилась в арбитражный суд с иском к СПК «Победа» о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме 8 102 рубля 54 копейки на основании Решения № 140 от 31 декабря 2004 года по акту проверки от 29 декабря 2004 года  и Постановления по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2004 года № 002046.

            Определением от 22 февраля 2005 года указанный иск был принят к производству  и назначен к судебному разбирательству на 22 марта 2005 года.

            Спор рассмотрен в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (ст. 108 АПК ПМР).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, находит исковые требования  подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» финансовые и штрафные санкции взыскиваются с юридических лиц только в судебном порядке по истечении 30 дней с момента наложения, в течение которых наложенные санкции могут быть оспорены перед вышестоящей инстанцией или уплачены виновной стороной добровольно.

Как установлено материалами дела, согласно приказу начальника Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району № 158 от 21 декабря 2004 года была проведена внеплановая документальная проверка ларька- магазина СПК «Победа» по вопросу соблюдения Указа Президента ПМР № 9 от 12 января 1994 года «О применении контрольно-кассовых аппаратов при осуществлении денежных расчетов с населением», Закона ПМР № 151-З-III «О лицензировании отдельных видов деятельности» и иного налогового законодательства при реализации товаров через торговую сеть.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

1) Нарушение Закона ПМР «О лицензировании отдельных видов деятельности», в части реализации спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии;

2)      Неотражение в бухгалтерских документах реализуемого в магазине товара и выручки от его реализации на общую сумму 5 481 рубль 12 копеек;

3)      Реализация в магазине товара без применения контрольно-кассового аппарата, в нарушение Указа Президента ПМР «О применении контрольно-кассовых аппаратов при осуществлении денежных расчетов с населением» № 9 от 12 января 1994 года . 

Указанные нарушения нашли свое отражение в акте Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району   №177  от 29 декабря 2004 года.

По результатам проверки за выявленные нарушения налогового и иного законодательства И.О. Начальника Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району было вынесено Решение № 140 от 31 декабря 2004 года, в соответствии с которым к ответчику применены финансовые и штрафные санкции в сумме  6 062 рубля 54 копейки, а также было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2004 года № 002046 о наложении на СПК «Победа» штрафа, в порядке статьи 162 КоАП ПМР, в размере 2 040 рублей.

При этом следует учитывать, что статьей 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» предусмотрены меры ответственности налогоплательщика и его должностных лиц за нарушение налогового законодательства. В частности, согласно данной статье, при  выявлении  факта  неоприходования  по  бухгалтерскому учету товарно - материальных ценностей с налогоплательщика взыскивается  вся  сумма  стоимости неоприходованных товарно - материальных ценностей.

Таким образом, суд находит обоснованным применение к ответчику финансовых и штрафных санкций за неоприходование товарно-материальных ценностей в сумме 5 481 рубль 12 копеек.

За нарушение положений Указа Президента ПМР «О применении контрольно-кассовых аппаратов при осуществлении денежных расчетов с населением» № 9 от 12 января 1994 года Налоговой инспекцией по г. Григориополь и Григориопольскому району применены штрафные санкции в размере 473 рубля 79 копеек.

При этом нормы указа, относящихся к  определению мер ответственности за нарушение требований настоящего указа, не подлежат применению.

Данный вывод суда основывается на положениях статьи 21-1 Кодекса ПМР об административных правонарушениях.

Указанная статья закрепляет, что юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение в случаях, прямо предусмотренных нормами особенной части настоящего Кодекса, а также нормами иных законодательных актов ПМР.

Статья 7 Закона ПМР «Об актах законодательства» определяет, что в систему законодательных актов ПМР входят: Конституция, конституционные законы, законы ПМР. Указы Президента ПМР входят в систему подзаконных актов органов государственной власти и управления ПМР. Следовательно, юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с нормами Указа Президента ПМР от 12 января 1994 года № 9 «О применении контрольно-кассовых аппаратов при осуществлении денежных расчетов с населением».

За нарушение требований Закона ПМР «О лицензировании отдельных видов деятельности» правомерно, по мнению суда, привлечение ответчика к административной ответственности, по статьей 162 КоАП ПМР и взыскание с него штрафа в размере 2 040 рублей. Данный вывод суда основан на том, что поскольку Кодекс ПМР об административных правонарушениях является специфическим кодифицированным актом, регулирующим вопросы  ответственности юридических лиц в сфере административных правоотношений, то при определении меры ответственности за совершение юридическим лицом административного правонарушения, при наличии другого законодательного акта, также предусматривающего меры ответственности за аналогичное правонарушение, следует применыть нормы КоАП, при условии, что оба законодательных акта предусматривают один и тот же вид основного административного взыскания, например штраф. 

С учетом изложенного исковые требования Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району подлежат частичному удовлетворению, в сумме 7 521 рубль 12 копеек, а в сумме 581 рубль 42 копейки исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 84 АПК ПМР государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району к СПК «Победа», руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР,-

РЕШИЛ:  

1. Исковые требования Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району,- удовлетворить частично, в сумме 7 521 рубль 12 копеек, в сумме 581 рубль 42 копейки,- отказать.
2. Взыскать с СПК «Победа» финансовые и штрафные санкции в общей сумме 7 521 рубл 12 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 376 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                           О.А.ШИДЛОВСКАЯ