ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

22 марта 2005 года

г. Тирасполь                                                                                          Дело № 247/05-10

        Арбитражный суд в составе судьи Герун Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску фермера Куликовского И.В. г. Бендеры, ул. Дружбы, д. 6, кв. 26 к ГП «Совхоз им. И. Солтыса» с. Кузмин, Каменского района   взыскании убытков и пени.

       В заседании арбитражного суда приняли участие:

      Истец: Капанжи И. В.- представитель по доверенности от 01.03.05 г. б/н.

      Ответчик представителей не направил.

      Фермер Куликовский И.В. обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ГП «Совхоз им. И. Солтыса» долг в сумме 19276,0 руб,  и пени в сумме 14457,0 руб., образовавшиеся в виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ должником, согласно договору  от 08.10.02 г. № 8/10.

       Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (п.2 ст. 108 АПК ПМР). Ответчик отзыв не представил, представителей в заседание арбитражного суда не направил.

       В порядке статьи 29 АПК ПМР, до вынесения арбитражным судом решения по делу, истец уточнил предмет иска, исходя из изложенных фактических обстоятельств и содержания договорных обязательств, и уменьшил цену иска. Истец просит взыскать убытки в сумме 4819,0 руб. и пени в размере  14457.0 руб. Всего взысканию подлежит 19276 руб.

       Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

        Обязательственные отношения между сторонами возникли из договора от 08.10.02 г. № 8/10 (далее договор). Из содержания  договора следует, что истец обязался произвести уборку сои и кукурузы урожая 2002 года (п.1 договора). За выполненные  работы ответчик обязался рассчитаться  зерном – 15 процентов от  физического веса намолоченного комбайном в очищенном виде с мехтока. Окончательный расчет ответчик обязался произвести не позже 10 дней после завершения работ (п. 3.5 договора). В случае неисполнения обязательств по  договору, виновная сторона возмещает, причиненные убытки и  неустойку в размере 3 процента в месяц от  количества непогашенного долга (п. . п. 4.1, 4.2 договора). Исходя из содержания договора, арбитражным судом он квалифицируется как договор подряда. По договору подряда одна сторона обязуется выполнить  по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется  принять выполненную работу и оплатить её результат (п. 1 ст. 731 ГК ПМР). Факт принятия выполненных подрядчиком работ подтверждается актом приёма выполненных работ от 05.12.02 г., подписанного сторонами. Из акта  приема выполненных работ следует, что заказчик за выполненные работы должен был передать подрядчику 37.8 т. сои и 8,5 кукурузы. Ответчик частично выполнил обязательства, так как согласно акту сверки от 19.05.04 г. по договору  от 08.10.02 № 8/10 долг перед фермером Куликовским составил 8,01 т. сои и  8,5 т кукурузы. Эти обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору На должнике лежит обязанность возмещения кредитору убытков причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п. 1 ст. 410ГК ПМР). Просрочкой должника исполнение утратило интерес для кредитора в связи, с чем кредитор вправе требовать  возмещения убытков (п. 2 ст. 412 ГК ПМР). Истец определил убытки как реальные. При исчислении размера причиненных убытков истец исходил из цен, сложившихся на рынке республики в 2004 г. на зерно за тонну, согласно акту экспертизы Торгово-Промышленной палаты ПМР от 16.04.05 № 017215. Размер убытков составил 19276 руб. (8,5Х760 руб.+8,01х1600 руб). За нарушение срока окончательного расчета за выполненные работы заказчик несет ответственность в форме неустойки в размере 3% в месяц  от несданного количества сельскохозяйственной продукции (п. 4.2 договора). Истец правомерно рассчитал неустойку, начиная с 05.12.02 г. Просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ составила 25 месяцев и рассчитана в сумме 14457 руб. (19276х3%х25). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (п. 1 ст. 347 ГК ПМР). Учитывая, что истец требует и возмещение убытков, и взыскание неустойки, то убытки подлежат возмещению в части непокрытой неустойкой (п.1 ст.411 ГК ПМР), связи с чем истец правомерно уменьшил размер убытков до 4819 руб.

      При таких обстоятельствах, в пользу фермера Куликовского И. В. подлежит взыскать с ГП «Совхоз им. И. Солтыса» неустойку в сумме 14457,0 руб., убытки – 4819,0 руб, соразмерно последствиям нарушения обязательства.

     Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика (ст. 84 АПК ПМР). С ГП «Совхоз им. И. Солтыса» подлежит взыскать государственную пошлину в размере 964,0 руб. (п.2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине».

      Руководствуясь ст. ст. 113-117 АПК ПМР, арбитражный суд

 РЕШИЛ:

1. Удовлетворить требования фермера Куликовского И.В. в полном объеме.
2. Взыскать с ГП «Совхоз им. И. Солтыса» в пользу фермера Куликовского И.В. неустойку в сумме 14457 руб. и убытки – 4819,0 руб. Всего подлежит взысканию 19276,0 руб.
3. Взыскать с ГП «Совхоз им. И. Солтыса» государственную пошлину в размере 964 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                     Т. Герун