Арбитражный суд ПМР > Версия для печати

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

12 апреля 2005 г. Дело №241/05-07

Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Куликовского И.В., г.Бендеры, ул.Дружбы,6 кв.26 к ПСК «Рассвет», Каменский район, с.Окница, о взыскании задолженности.

При участии в заседании:

Истца: - Куликовского И.В.

Ответчика: - не явился, при надлежащем уведомлении.

Установил:

Куликовский Игорь Владимирович обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ПСК «Рассвет», о взыскании задолженности, в размере 19716 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим. 15.03.2004г. между фермером Земницким А.А. и ответчиком были заключёны договор поставки №15/002, в соответствии с которым Земницким А.А. обязался поставить ответчику семена подсолнечника «Самбред» производства 2003г., в количестве 1000 кг., а ответчик, в счёт оплаты, поставить Земницкому А.А. семена подсолнечника рядового урожая 2004г. в соотношении за 1кг. подсолнечника семенного – 15 кг. рядового. Земницким А.А. был поставлен товар в количестве 1060 кг. семян подсолнечника «Самбред».

Ответчик обязательство по оплате поставленных семян подсолнечника не исполнил.

В результате не исполнения договорных обязательств со стороны ответчика на 01.02.2005г. у него образовалась задолженность перед Земницким А.А. в размере 15,9 тонн подсолнечника. Стоимость данного подсолнечника, согласно акта экспертизы №017215 от 16.02.2005г., составленного Торгово-промышленной палатой ПМР, составляет 1240 руб. за 1 тонну и 19716 руб. за 15,9 тонн.

01.02.2005г. между Земницким А.А. и истцом был заключен договор перехода права требования согласно которому право требования долга по договору №15/004 от 15.03.04г. перешло от Земницкого А.А. истцу. Ответчик был уведомлен о переходе права требования, однако каких-либо действий для погашения долга не предпринял, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

Свои исковые требования истец подтверждает договором №15/004 от 15.03.04г., договором перехода права требования от 1.02.2005г.., расчётом цены иска, актом экспертизы №017215 от 16.02.2005г., т/т накладной №58930 от 16.04.2004г., доверенностью №16 от 14.04.2004г., приложенными к исковому заявлению и обозреваемыми в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Просит суд на основании ст.11;326; 583 ГК ПМР взыскать с ответчика задолженность в сумме 19716 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, т.е. не воспользовался предоставленным ему правом на защиту от предъявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

15.03.2004г. между фермером Земницким А.А. и ответчиком были заключёны договор поставки №15/002, в соответствии с которым Земницким А.А. обязался поставить ответчику семена подсолнечника «Самбред» производства 2003г., в количестве 1000 кг., а ответчик, в счёт оплаты, поставить Земницкому А.А. семена подсолнечника рядового урожая 2004г. в соотношении за 1кг. подсолнечника семенного – 15 кг. рядового. Земницким А.А. был поставлен товар в количестве 1060 кг. семян подсолнечника «Самбред».

Ответчик обязательство по оплате поставленных семян подсолнечника не исполнил.

Переход права требования от Земницкого А.А. к истцу произошёл с соблюдением ст.399; 406 ГК ПМР.

Размер задолженности ответчика подтверждается договором №15/004 от 15.03.04г., договором перехода права требования от 1.02.2005г.., расчётом цены иска, актом экспертизы №017215 от 16.02.2005г., т/т накладной №58930 от 16.04.2004г., доверенностью №16 от 14.04.2004г., приложенными к исковому заявлению и обозреваемыми в судебном заседании.

В соответствии со ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, у истца возникло право требования взыскания задолженности в сумме 19716 руб. которое подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, до принятия судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела в суде первой инстанции, а исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 888,64 руб. следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326;347 ГК ПМР, ст.84; ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликовского Игоря Владимировича - удовлетворить.
Взыскать с ПСК «Рассвет» в пользу Куликовского Игоря Владимировича задолженность в сумме 19716 руб. (девятнадцать тысяч семьсот шестнадцать рублей).
Взыскать с ПСК «Рассвет» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 888,64 руб. (восемьсот восемьдесят восемь рублей, шестьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.

Судья А.В. Кириленко

Вернуться назад