|
Главная > Решения > 219-05-10
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
16 марта 2005 года г. Тирасполь Дело № 219/05-10 Арбитражный суд в составе судьи Герун Т.н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Альфа-Групп» г. Дубоссары, ул. К. Маркса, д. 58 «Б» к ДООО «Торговый дом РПС» г. Каменка, ул. Ленина, д. 3 о взыскании задолженности. В заседании арбитражного суда приняли участие: Истец: Джапаров Р.В. – представитель по доверенности от 15.03.05 б/н. Ответчик: представителей не направил. Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с должника задолженность в сумме 18952,58 руб, из которых основной долг 12149,09 руб., неустойка в размере 6803,50 руб. Задолженность образовалась в виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 29.10.04 № 9 (далее договор). Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признает. Считает, что в силу ч. 3 ст. 472 ГК ПМР условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. По мнению ответчика, договор не содержит наименование товара и его количество. Следовательно, в силу ст. ст. 449, 472 ГК ПМР, договор является незаключенным. Ответчик считает, что срок исполнения обязательств по оплате за товары не наступил, так как договор не заключен. В силу ч. ст. 331 ГК ПМР срок исполнения обязательства по оплате товара не наступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (п. 2 ст. 108 АПК ПМР) Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Арбитражный суд считает, что обязательственные отношения между сторонами возникли из договора от 29.10.04 № 9, который квалифицируется как поставка, исходя из понятия, содержащегося в ст. 523 ГК ПМР Арбитражный суд не может согласиться с возражениями ответчика о том, что договор между сторонами не заключен, так как, по мнению ответчика, в договоре отсутствуют существенные условия. Согласно п. 1 ст. 449 ГК ПМР договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными признаются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 п. 1 ст. 449 ГК ПМР). Исходя из этого, принимая во внимание действие общего принципа построения ГК ПМР: приоритет специальных правил над общими положениями, можно установить очередность применения норм, регулирующих отношения по поставке. Сначала применяются правила о договоре поставке, при отсутствии таковых –общие правила о договоре купли – продаже, далее положения о гражданско- правовом договоре, об обязательстве и о сделках. Содержащееся в ст. 523 ГК ПМР понятие договора поставки, позволяет сделать вывод о том, что поставка является разновидностью договора купли-продажи. Согласно п. 3 ст. 472 условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товаров. Товаром являются любые вещи как движимые, так и недвижимые индивидуально-определенные либо определенные родовыми признаками при этом не исключенные из гражданского оборота (ст. ст. 140, 472 ГК ПМР). Исходя из содержания договора поставки от 29.09.04 г. № 9 (п. 1.1) поставщик обязался передать покупателю товар определённый родовыми признаками: продукты питания, товары бытовой химии, табачные изделия, напитки. Таким образом, в договоре от 29.09.04 № 9 заключенном между сторонами имеется условие о наименовании товара. Что касается количества поставляемого товара. Согласно общим правилам о количестве товара, подлежащего передаче покупателю, оно может быть предусмотрено в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении и, кроме того, может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 482 ГК ПМР). В пункте 2.2 договора от 29.09.04 г. № 9 установлен порядок определения количества поставляемого поставщиком товара: количество товара поставляемого определяется заявками и накладными. Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен только один договор № 9 от 29.09.04 и товар поставлялся ответчику только в рамках заключенного договора. Материалами дела подтверждается поставка товаров ДООО «ТД РПС» на сумму 14207 руб. (расходная накладная № ALF000304 от 26.11.04 г.) В силу п. 1 ст. 533 ГК ПМР покупатель обязан оплатить товар поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно условиям договора поставки п. 9.1, денежные средства за отпущенный товар должны были быть перечислены покупателем через 14 дней после получения товара. Товар получен покупателем 26.11.04 г. и должен быть оплачен 10.12.04 покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавца (безналичная форма расчетов). Истец подтвердил, что ответчик частично исполнил обязательства по оплате полученных товаров. Долг по расчету истца на момент обращения в арбитражный суд составил 12149,09 руб. Условиями договора п. 9.1 установлена неустойка в размере 1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки платежа. Так как 10.12.04 ответчик не рассчитался за поставленный истцом товар, истец правомерно рассчитал неустойку с 10.12.04 г. по 04.02.05 г. (56 дней). Однако при расчете неустойки истец допустил арифметическую ошибку 12149,09х1%х56= 6776, 0 руб., поэтому неустойку следует взыскать в сумме 6776,0 руб. а не 6803,5 руб. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика (ст. 84 АПК ПМР). Исходя из имущественного положения предприятия ответчика, размер государственной пошлины уменьшен и составляет 300,0 руб. (ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине»). Руководствуясь ст. ст. 113-117 АПК ПМР, арбитражный суд РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.
Судья Т. Герун Вернуться назад |