ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

18  апреля  2013 года                                                                              Дело № 198/13-12   

 г.Тирасполь 

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Урской Г.В., рассматривая  в открытом судебном заседании дело  по иску  ОАО « Рыбницкий молочный комбинат», г, Рыбница,  ул. Вершигоры, 97  к  ООО « Привилегия». Г. Бендеры, ул. 40 лет Победы , д. 28 «а» о  взыскании  задолженности и пени в сумме  11 720,94 руб.

 При участии в судебном заседании представителей:

Истца – Березовская А.П. по доверенности

Ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ :

В арбитражный суд обратилось ОАО « Рыбницкий молочный комбинат» с иском, в котором просит взыскать с  ООО « Привилегия» задолженность в сумме  5 980, 15 руб., образовавшуюся в результате полученной, но не оплаченной  молочной продукции и пеню в сумме  9 109, 41 коп. за  просрочку платежа.

 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ( п. 2 ст. 108 АПК ПМР), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ( п.п. в) п. 2 ст. 102-3 АПК ПМР).

До начала рассмотрения   дела по существу истец. в порядке ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность за полученную молочную продукцию в сумме  3 649 , 40 руб. и  пеню в сумме 8 071, 54 руб. за просрочку платежа,

Уточненный размер исковых требований прият судом к рассмотрению, поскольку заявлен представителем истца в пределах ее полномочий, отраженных в Доверенности  № 2013-РМК-4 от 3 декабря 2012 года.

В судебном  заседании представитель истца поддержала исковые требования по доводам , изложенным в иске и пояснила, что  в результате  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной молочной продукции  по  Договору  поставки  за ни образовалась задолженность   в сумме 3 649,40 руб.  Договором поставки предусмотрена пеня за просрочку  оплаты полученной продукции, которая составила 8   071, 54 руб.

Арбитражный суд,  заслушав  доводы истца, исследовав представленные доказательства, установив фактические  обстоятельства дела и давая им правовую оценку, считает, что иск подлежит удовлетворению , исходя из следующего.

Между сторонами установились гражданские правоотношения, возникшие из обязательств по  договору поставки на основании Договора поставки молочной продукции  № б/25 от 01.04 2011 года ( далее Договор), что соответствует  ст. 523 ГК ПМР.

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец (поставщик по Договору) обязался поставить (отпустить) молочную продукцию (далее Товар) Ответчику (покупатель по Договору), а Ответчик обязался принять Товар и оплатить  его в указанный срок., в течении 5-ти дней  со дня поставки товара.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства исполнял надлежащим  образом  и поставлял ответчику товар  по его заявке. Ответчик обязательства по оплате товара, в порядке и сроки предусмотренные в  п. 6.4, 6.5 Договора исполнял ненадлежащим образом. В результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 31. 12. 2012 года в сумме  3 649, 40 руб., что подтверждается  Актом сверки между сторонами.

В соответствии со ст. 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии  таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 327 ГК ПМР односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 533 ГК ПМР покупатель ( ответчик) обязан оплатить полученный товар, а поставщик ( истец) , в случае отказа или уклонения от оплаты, вправе требовать оплаты  полученного товара. Нарушение требований указанных норм и условий Договора является нарушением установленного правопорядка, нарушением прав истца, которые в соответствии со ст. 12 ГК ПМР подлежат защите.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика стоимости полученного товара обосновано  , законно и подлежит удовлетворению в сумме 4 649,40 руб..

 В соответствии со ст. 346 ГК ПМР исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае  просрочки исполнения.

Обеспечивая исполнение обязательств по оплате товара, в пункте 7.3. Договора   стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,5 % от суммы не оплаченного в срок. Сумма неустойки за просрочку  оплаты товара составляет 8  071, 54 руб. за период до  31.12.2012 года.

Суд, исходя их указанных нормополоржений и условий Договора, считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в сумме 8  071, 54 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом  заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения судебного решения, в порядке ст. 124 АПК  ПМР, путем наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ООО « Привилегия». Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство в порядке  ст. 174 АПК ПМР о направлении исполнительного листа   по обеспечению исполнения судебного решения, непосредственно в ГС СИ МЮ ПМР. Ходатайство  судом удовлетворено.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР  судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.  113, 116, 122, 123 , 124  , 174  АПК ПМР арбитражный суд

 РЕШИЛ : 

1. Иск ОАО « Рыбницкий молочный комбинат» удовлетворить полностью в сумме 11 720,94 руб.
2. Взыскать с ООО « Привилегия» в пользу ОАО « Рыбницкий молочный комбинат» задолженность  в сумме 3 649,40 руб. и неустойку в сумме 8 071, 54 руб.
3. Взыскать с ООО « Привилегия» в доход Республиканского бюджета ПМР через НИ по г. Бендеры госпошлину в сумме  568, 83 руб.
4. В целях обеспечения исполнения  судебного решения , наложить арест на любое имущество, принадлежащее ООО « Привилегия».
5. Направить исполнительный лист   по обеспечению исполнения судебного решения в ГС СИ МЮ ПМР.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия

 Решение в части обеспечительных мер может быть обжаловано в течении 10 дней с момента получения.

Судья                                                                                           Г.В.Урская