|
Главная > Решения > 230-13-08
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ 11 апреля 2013 года Дело № 230/13-08 г.Тирасполь
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Налоговая инспекция по г.Тирасполь (г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101) к обществу с ограниченной ответственностью «Русгур» (г.Тирасполь, пер. Набережный, д. 3, кв.204) о ликвидации, при участии: от истца: Добровольсая И.А.- по доверенности от 12.01.2013г. №08-114; от ответчика: не явился, уведомлен (извещение почтового отделения связи от 01.04.2013г. №22); Установил: Налоговая инспекция по г.Тирасполь (далее НИ по г.Тирасполь, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением №08-3148 от 27 марта 2013 года, в котором просит ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Русгур» (далее ООО «Русгур») на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 64 ГК ПМР, в связи с непредставлением отчетов о финансово-хозяйственной деятельности более 6 месяцев. Определением суда от 28 марта 2013 года указанный иск принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству на 11 апреля 2013 года. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, хотя был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке, предусмотренном подпунктом в) пункта 2 статьи 102-3 АПК ПМР, что подтверждается уведомлением почтового отделения связи о вручении почтового отправления №22 от 01 апреля 2013 года. Согласно данному уведомлению, заказное письмо с определением суда о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству от 28 марта 2013 года, направленное по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 27 марта 2013 года, не было получено адресатом не смотря на почтовое извещение (ввиду отсутствия адресата по указанному адресу). С учетом названного обстоятельства суд рассмотрел иск налогового органа в отсутствие ответчика (п.2 ст. 108 АПК ПМР). В судебном заседании представитель налогового органа поддержала требования, заявленные в иске, и пояснила: ООО «Русгур» зарегистрировано в Государственном реестре юридических лиц 04 октября 2002 года, регистрационный номер 01-023-2008. С 01 января 2012 года предприятие не представляет в налоговую инспекцию отчеты о финансово-хозяйственной деятельности. Таким образом, ООО «Русгур» по состоянию на 11 апреля 2013 года, более 6-ти месяцев не представляет отчеты, расчеты и другие документы учета, связанные с исчислением и уплатой налогов, что является грубым нарушением закона. Вследствие этого, ответчик подлежит ликвидации. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан предоставлять в установленных республиканским исполнительным органом государственной власти, в компетенции которого находятся вопросы организации и обеспечения сбора налогов и иных обязательных платежей, порядке и сроки бухгалтерскую отчетность и расчеты по налоговым платежам и сборам. Однако, как следует из материалов дела, в нарушение требований вышеназванного Закона ООО «Русгур» с 01 января 2012 года, т.е. более 6 месяцев, бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не представляет (балансовый отчет о финансовом положении на 31 декабря 2011 года; справка №27 от 27.03.2013г.). За непредставление налоговой отчетности предприятию были приостановлены операции по расчетному счету, что подтверждается корешком предписания о приостановлении операций по счетам в финансово-кредитных учреждениях серия АН №002065. Подпункт 2 пункта 11 статьи 8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР» предоставляет налоговым органам право предъявлять в арбитражный суд иски о ликвидации предприятий в случае не предоставления отчетов, расчетов и других предусмотренных нормативными актами ПМР документов учета в налоговые органы 6 и более месяцев после установленного срока. Принимая во внимание то, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения налоговой инспекции по г. Тирасполь с иском о ликвидации носят устранимый характер, суд в определении от 28 марта 2013 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, предложил ответчику принять меры по устранению нарушений подпункта «г» пункта 2 статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» путем предоставления в налоговый орган бухгалтерской отчетности и расчетов по налоговым платежам и сборам за соответствующий период в срок до даты судебного заседания. Однако ответчиком меры по устранению нарушений не приняты. При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительный период непредставления отчетности, суд считает, что нарушение ответчиком подпункта «г» пункта 2 статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» следует квалифицировать как грубое нарушение Закона, что в соответствии с подпункта «б» части 2 статьи 64 ГК ПМР, является основанием для ликвидации юридического лица. В силу статьи 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика (ст. 84 АПК ПМР). Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь пунктом 2 статьи 64 ГК ПМР, статьями 113-116 АПК ПМР, Решил:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья Шидловская О.А.
Вернуться назад |