Главная > Решения > 130-05-07
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИРЕШЕНИЕ
г. Тирасполь 17 февраля 2005 г. Дело №130/05-07 Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ГУСХП «Днестр», г.Тирасполь, ул.Мира,50 к КСП «50 Лет Октября», Рыбницкий район, с.Воронково, о взыскании задолженности при участии в заседании истца: Чайка Н.В. – дов. №01-11/05 от 13.01.05г. ответчика – не явился Установил: ГУСХП «Днестр», обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к КСП «50 Лет Октября», о взыскании задолженности в размере 9889 руб., возникшей в результате не надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного между сторонами договора на предоставление технического кредита №31-к от 19.04.2000г. Свои исковые требования истец мотивировал следующим. 19.04.2000г. между истцом и ответчиком был заключён договор на предоставление технического кредита, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику технический кредит в форме обеспечения семенами овощных культур на общую сумму эквивалентной 1058 дол. США, а ответчик возвратить кредит до 1.11.2000г. в денежном выражении с уплатой 30% годовых за пользование кредитом. Истец исполнил обязательства надлежащим образом и передал ответчику семена на общую сумму эквивалентную 1058 дол. США. Ответчик не исполнил обязательство по возврату кредита на сумму эквивалентную 1058 дол. США и уплате процентов за его использование, которые составили сумму, эквивалентную 286,60 дол.США. В результате не исполнения договорных обязательств со стороны ответчика на 31.01.2005г. у него образовалась задолженность перед истцом в сумме эквивалентной 1228 дол. США, что составило 9889 руб. по курсу ПРБ на 27.01.2005г. Свои исковые требования истец подтверждает договором №31-к от 19.04.2000г., доверенностью ответчика №25 от 14.03.2000г., накладной №44 от 14.03.2000г., актом сверки взаимных расчётов от 28.05.04г., копии которых приложены к исковому заявлению, а оригиналы обозревались в судебном заседании. В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Просит суд на основании ст.326 ГК ПМР взыскать с ответчика задолженность в сумме 9889 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, т.е. не воспользовался предоставленным ему правом на защиту от предъявленных требований. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего. 19.04.2000г. между истцом и ответчиком был заключён договор на предоставление технического кредита, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику технический кредит в форме обеспечения семенами овощных культур на общую сумму эквивалентной 1058 дол. США, а ответчик возвратить кредит до 1.11.2000г. в денежном выражении с уплатой 30% годовых за пользование кредитом. Истец исполнил обязательства надлежащим образом и передал ответчику семена на общую сумму эквивалентную 1058 дол. США. Ответчик не исполнил обязательство по возврату кредита на сумму эквивалентную 1058 дол. США и уплате процентов за его использование, которые составили сумму, эквивалентную 286,60 дол.США. В результате не исполнения договорных обязательств со стороны ответчика на 31.01.2005г. у него образовалась задолженность перед истцом в сумме эквивалентной 1228 дол. США, что составило 9889 руб. по курсу ПРБ на 27.01.2005г. Размер долга подтверждён договором №31-к от 19.04.2000г., доверенностью ответчика №25 от 14.03.2000г., накладной №44 от 14.03.2000г., актом сверки взаимных расчётов от 28.05.04г., копии которых приложены к исковому заявлению, а оригиналы обозревались в судебном заседании. В соответствии со ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, у истца возникло право требования взыскания задолженности в сумме 9889 руб., которое подлежит удовлетворению. В связи с тем, что при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, до принятия судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела в суде первой инстанции, а исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 494 руб. следует отнести на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГК ПМР, ст.84; ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.
Судья А.В. Кириленко Вернуться назад |