ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

16 февраля 2005 г.                                                                                                       Дело №127/05-07                                 

 Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В.   рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску ГУСХП «Днестр», г.Тирасполь, ул.Мира,50 к КСП «50 Лет Октября», Рыбницкий район, с.Воронково,о взыскании задолженности

при участии в заседании

истца: Чайка Н.В. – дов. №01-11/05 от 13.01.05г.

ответчика – не явился

Установил:

ГУСХП «Днестр»,  обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением  к КСП «50 Лет Октября»,  о взыскании задолженности в размере 5094 руб., возникшей в результате не надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного между сторонами договора №25 от 02.04.2002г.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим. 02.04.2002г. между истцом и ответчиком был заключён  договор на внедрение технологий производства семян, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику семена овощных культур, а ответчик произвести новые семена в оговоренных сторонами объёмах и передать часть выращенных семян истцу.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом и передал ответчику семена томатов и огурца на общую сумму 1733 руб.

Ответчик не исполнил обязательство по возврату семян в оговоренных п.2.12 и п.4.3. объёмах.

В результате не исполнения договорных обязательств со стороны ответчика на 31.01.2005г.  у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 5094 руб.

            Свои исковые требования истец подтверждает  договором №25 от 02.04.2002г., доверенностью ответчика  №72 от 02.04.2002г., расходной накладной №74 от 02.04.2002г., актом сверки взаимных расчётов от 28.05.04г.,  копии которых приложены к исковому заявлению, а оригиналы обозревались в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Просит суд   на основании ст.326 ГК ПМР взыскать с ответчика задолженность в сумме 5094 руб.

Ответчик  в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, т.е. не воспользовался предоставленным ему правом на  защиту от предъявленных требований.

             Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу об  обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

02.04.2002г. между истцом и ответчиком был заключён  договор на внедрение технологий производства семян, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику семена овощных культур, а ответчик произвести новые семена в оговоренных сторонами объёмах и передать часть выращенных семян истцу.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом и передал ответчику семена томатов и огурца на общую сумму 1733 руб.

Ответчик не исполнил обязательство по возврату семян в оговоренных п.2.12 и п.4.3. объёмах.

В результате не исполнения договорных обязательств со стороны ответчика на 31.01.2005г.  у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 5094 руб., что подтверждено договором №25 от 02.04.2002г., доверенностью ответчика  №72 от 02.04.2002г., расходной накладной №74 от 02.04.2002г., актом сверки взаимных расчётов от 28.05.04г.,  копии которых приложены к исковому заявлению, а оригиналы обозревались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, у истца возникло право требования взыскания задолженности в сумме 5094 руб. которое подлежит удовлетворению.

           В связи с тем, что при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, до принятия судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела в суде первой инстанции, а исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 255 руб. следует отнести на ответчика.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГК ПМР, ст.84;  ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

 РЕШИЛ:   

1. Исковые требования  ГУСХП «Днестр» - удовлетворить.
2. Взыскать с  КСП «50 Лет Октября» в пользу  ГУСХП «Днестр»    задолженность   в сумме 5094 руб. (пять тысяч, девяносто четыре рубля).
3. Взыскать с КСП «50 Лет Октября» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 255 руб.  (двести пятьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.

   Судья                                                                                   А.В. Кириленко