Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2005 года                                                                                     Дело № 125/05-02

г.  Тирасполь  

  Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Лука Е.В.  рассмотрел, в открытом судебном заседании иск ГУСХП «Днестр», г.Тирасполь, ул.Мира, 50 к  ПСК «Рассвет» Каменского района о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: Чайка Н.В.– представитель по доверенности № 01-11/08 от 13.01.2005 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства /увед.№ 250 от 2.02.2005 г./

установил:

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие /далее ГУСХП/ «Днестр» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к производственному сельскохозяйственному кооперативу /далее ПСК/ «Рассвет» о взыскании задолженности с учетом процентов за пользование кредитом в сумме 1627 руб. по договору № 33-к  на предоставление технического кредита от 26.04.2000 г..

В судебном заседании представитель истца уточнила сумму требований и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1417,28 руб., эквивалентном 176 дол.США и проценты за пользование кредитом в сумме 213,07 руб., а всего 1630,35 руб.

В обоснование исковых требований, представитель истца пояснила, что согласно договора № 33-к от 26.04.2000 г. колхозу был предоставлен технический кредит в форме обеспечения семенами овощных культур на сумму 176 дол.США. В соответствии с п.3.1. договора возврат кредита должен осуществляться в денежном выражении в срок до 01.11.2000 г.

Однако до настоящего времени оплата не произведена. Сумма основного долга на момент подачи искового заявления составляет 176 дол.США или 1417 руб.

 Кроме того, п.3.2.договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока действия договора, составляющая 30% годовых. Сумма процентов за пользование кредитом за период с 26.03.00 г. по 01.11.2000 г. /189 дней/ составляет 213,07 руб.

На основании изложенного, учитывая требования условий договора от 26.04.00 г. и руководствуясь ст.ст.324, 326, 334 ГК ПМР представитель истца просит удовлетворить исковые требования  взыскав с ответчика кредит в сумме 1417,28 руб., эквивалентной 176 дол.США и проценты за пользование кредитом в сумме 213,07 руб., а всего 1630,35 руб.

В соответствии со ст.108 АПК ПМР спор разрешен в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего уведомления подтверждается уведомлением о вручении № 250 от 2.02.2005 года, согласно которому определение суда получено ответчиком 08.02.2005 г.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре № 33-к  на предоставление технического кредита от 26.04.2000 г..

Предметом данного договора является предоставление заемщику – колхозу «Рассвет», правопреемником которого является ответчик, технического кредита в форме обеспечения семенами овощных культур на сумму эквивалентную 176 дол.США /п.1.1., 2/.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора ответчик обязался в срок до 1.11.2000 г. обеспечить возврат кредита в денежном выражении и в пределах срока, указанного в п.3.1. договора /1.11.00 г./ уплатить кредитору - НПО «Днестр», правопреемником которого является истец, 30% годовых за пользование кредитом.

Условия договора соответствуют положениям  ст.113 Основ гражданского законодательства Союза ССР /далее ОГЗ/, действовавших на момент заключения договора. 

Факт исполнения обязательств истцом подтверждается накладной № 132 от 26.04.00 г. и доверенностью № 76 от 24.04.2000 г.

О не исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии долга свидетельствует акт сверки взаиморасчетов от 21.10.2004 г..

Определением суда от 01.02.05 г. по данному делу, ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств доводов, изложенных в нем, однако отзыв, либо доказательства исполнения обязательств со стороны ответчика суду не представлены, что также свидетельствует о том, что   оплата до настоящего времени не произведена.

Факт правопреемства между ГНПО «Днестр» и истцом,  колхозом «Рассвет» и ответчиком подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, копии которых имеются в материалах дела.

 Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на договоре и соответствуют положениям ст.113 ОГЗ, действовавших на момент заключения договора, ст.ст. 326, 331, 334 ГК ПМР, применяемым к правам и обязанностям, возникшим после введения в действие ч.1 ГК ПМР.

Таким образом, арбитражный суд находит, доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1630,35 руб., в том числе долг по кредиту в сумме 1417,28 руб., эквивалентной 176 дол.США и проценты за пользование кредитом в сумме 213,07 руб. /176х30%:365х189х8.0527/.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ГУСХП «Днестр» к  ПСК «Рассвет» Каменского района о взыскании задолженности, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ПСК «Рассвет» Каменского района в пользу ГУСХП «Днестр» 1630,35 руб., в том числе долг по кредиту в сумме 1417,28 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 213,07 руб.
3. Взыскать с ПСК «Рассвет» Каменского района в доход Республиканского бюджета через налоговую инспекцию по г.Каменка и Каменскому району государственную пошлину в сумме 81 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                Е.В.Лука