Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

  РЕШЕНИЕ

29 апреля 2005 года                               г.Тирасполь                                  Дело № 97/05-02

 Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Лука Е.В.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства экономики ПМР, г.Тирасполь ул.Свердлова, 57 к ООО «СКИМЕН», г.Григориополь, Григориопольский район /территория Григориопольского птицеводческого сельскохозяйственного предприятия/ о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитин И.Ю. – представитель по доверенности № 136 от 23.12.04 года, Тищенко А.В. - представитель по доверенности № 129 от 29.11.2004 г., Попов Л.М. - представитель по доверенности № 142 от 17.01.2005 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства /увед. № 511  от 08.04.05 г./

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики ПМР обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью /далее ООО/ «СКИМЕН» о расторжении договора купли-продажи имущественного комплекса ГУП «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие» от 30.04.2003 года.

Определением арбитражного суда от 26.01.2005 года указанный иск был принят к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 15.02.2005 г.. Определением от 15.02.05 г. слушание дела было отложено, в связи с отсутствием ответчика по адресу указанному в иске, при этом суд обязал истца уточнить адрес ответчика. После представления истцом записи Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «Скимен», рассмотрение дела назначено судом на 24.03.05 г.. Определениями от 24.03.05 г., 08.04.05 г. рассмотрение дела откладывалось соответственно на 08.04.05 и 29.04.05 г., по ходатайству ответчика, в связи с намерением последнего представить доказательства поступления денежных средств достаточных для исполнения обязательств по договору.

29.04.05 г. ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое не представил. В связи с чем, в соответствии со ст.108 АПК ПМР спор разрешен в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали иск и просят его удовлетворить по следующим основаниям:

30.04.2003 года на основании Указа Президента ПМР от 27.03.03 г. № 144 «Об утверждении индивидуального проекта приватизации ГУП «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие» между Министерством экономики ПМР и ООО «СКИМЕН» был заключен договор купли-продажи имущественного комплекса ГУП «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие».

Согласно п.3.2.4. покупатель – ООО «СКИМЕН» - обязался выполнить инвестиционные условия, предусмотренные Индивидуальным проектом приватизации ГУП «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие» и инвестиционной программой, представленной покупателем и являющихся неотъемлемой частью договора.

Условия данного договора предусматривают право продавца расторгнуть договор в случаях, перечисленных в п.4.1.

Покупателем не выполнены следующие условия договора:

1. Не выплачена задолженность по заработной плате в сумме 73000 руб. ПМР в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации права собственности, произведенной 07.01.04 г.;
2. Не возобновлено производство основных /профильных/ видов продукции, выпускаемых объектом до момента приватизации в срок до 01.01.04 г.;
3. Не сохранено на объекте количество рабочих мест, существовавших до момента приватизации;
4. Не запущено производство /закупка кормов, примексов, медицинских препаратов на начальном периоде в необходимом количестве для бесперебойной работы фабрики/ - инвестиции не менее 400 000 долларов США в срок до октября 2003 г.;
5. Не внедрена прогрессивная технология выращивания и переработки птицы;
6. Не в полном объеме внедрена система обогрева технологических помещений с использованием экономичных энергоносителей: природного газа, теплогенераторов, ветровых установок, биогазового комплекса в срок до 01.02.04 г.;
7. Не выплачена заработная плата и оплата текущих расходов /электроэнергия, газ, ГСМ и т.д./;
8. Не налажено производство собственной кормовой базы на территории площадью 5-6 тыс. гектар, с обеспечением финансирования производства кормов из расчета 200 долларов США на 1 ГА, в срок до июня 2004 г. – размер инвестиций не менее 1000000 долларов США.

Уведомительным письмом от 26.11.04 г. № 01-19/16-2108 Министерством экономики было направлено предложение о расторжении договора с 01.12.2004 г.. Ответ не был получен в срок, указанный в предложении.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.469 ГК ПМР истец просит вынести решение о расторжении договора купли-продажи имущественного комплекса ГУП «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие».

На вопрос суда представителя истца пояснили, что обстоятельства, изложенные в иске, по состоянию на 29.04.05 г. не изменились, каких-либо документов от ответчика не поступало.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между сторонами возникли из договора купли-продажи имущественного комплекса ГУП «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие» от 30.04.2003 года, заключенного между истцом и ответчиком, соответствующего ст.ст.575, 576 ГК ПМР.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора ответчик, являясь покупателем, взял на себя обязательства выполнить инвестиционные условия, предусмотренные Индивидуальным проектом приватизации Государственного унитарного предприятия «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие» и инвестиционной программой, представленной «Покупателем» и  являющихся неотъемлемой частью Договора.

Однако, ответчиком инвестиционные условия, предусмотренные вышеназванными документами, не выполнены, а именно не выполнены условия, предусмотренные п.п. «б» /в части выплаты задолженности по заработной плате/, «в», «е» /в части восстановления объемов производства не менее 50% от проектной мощности/, «ж», «к», «н» п.3 раздела 6 Индивидуального проекта приватизации ГУП «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие» и п.3, 4, 5, 7 Инвестиционной программы приватизации, возобновления деятельности и развития ГУП «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие».

Факт неисполнения обязательств ответчиком подтверждается протоколами №№ 1-4 заседания Наблюдательного совета за выполнением ООО «Скимен» условий договора купли-продажи ГУП «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие» от 16.02.04 г., 08.06.04 г., 20.08.04 г. и 13.10.04 г. соответственно.

  В соответствии с п.4.1 договора продавец имеет право расторгнуть договор в случае невыполнения покупателем условий, предусмотренных Индивидуальным проектом приватизации ГУП «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие», утвержденным Указом Президента ПМР от 03.04.03 г. № 144, в том числе и вышеназванных условий. Таким образом, имеются основания расторжения договора, предусмотренные ч.2 ст.467 ГК ПМР.   

При предъявлении требования о расторжении договора в арбитражный суд  истцом соблюдены условия ч.2 ст.469 ГК ПМР, о чем свидетельствует письмо Министерства экономики ПМР исх № 01-19/16-2108 от 26.11.04 г., направленное ответчику, с предложением расторгнуть вышеназванный договор купли-продажи, ответ на которое в срок, указанный в предложении не получен. 

Таким образом, арбитражный суд находит требования истца соответствующими положениям ст.ст. 467, 469 ГК ПМР, доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

Следовательно, договор купли-продажи ГУП «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие» от 30.04.03 г. подлежит расторжению.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Министерства экономики ПМР к ООО «СКИМЕН» о расторжении договора, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР

РЕШИЛ: 

1. Исковые требования Министерства экономики ПМР удовлетворить.
2. Расторгнуть договор купли продажи имущественного комплекса Государственного унитарного предприятия «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие» от 30.04.03 г., заключенный между Министерством экономики ПМР и ООО «СКИМЕН».
3. Взыскать с ООО «СКИМЕН» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                           Е.В.Лука