1148-11-03

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2012 года               

г. Тирасполь                                                                          Дело № 1148/11-03

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства экономики ПМР, г. Тирасполь, ул. Свердлова, 57 к ООО «Амфора» г. Тирасполь, ул. Макаренко, д. 6 о взыскании неустойки

при участии в заседании:

представитель истца: Бурага Д.С. – доверенность от 11.01.2012 г.

представитель ответчика: не явился;

Установил: 

Министерство экономики ПМР обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Амфора» о взыскании неустойки.

До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой юриста. Истец возражал против удовлетворения ходатайства. Суд оставляет ходатайство без удовлетворения, поскольку право представления интересов организации в суде наделен как непосредственно руководитель, так и иные лица, которым могла быть выдана доверенность на право представления интересов, в том числе адвокатам.

Дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст. 108 АПК ПМР).

Свои требования истец обосновал следующим. в соответствии с Законом Приднестровской Молдавской Республики от 25 июля 2003 года № 313-ЗИД-Ш «О разгосударствлении и приватизации», в текущей редакции, Законом Приднестровской Молдавской Республики от 30 ноября 2005 года № 677-3-Ш «Государственная программа разгосударствления и приватизации в Приднестровской Молдавской Республике на 2005-2006 годы», а также Распоряжением Президента Приднестровской Молдавской Республики от 19 декабря 2007 года № 1150 рп «Об условиях приватизации государственного пакета акций (100%) ОАО «Тираспольский экспериментальный механический завод» 12 февраля 2007 года была осуществлена приватизация указанного объекта путем заключения Биржевого контракта №50 купли-продажи ценных бумаг ОАО «Тираспольский экспериментальный механический завод» между Министерством экономики Приднестровской Молдавской Республики и ООО «Амфора».

    В соответствии со статьями 324 и 326 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики и условиями подпункта 6.2 пункта 6 Биржевого контракта и подпункта «б» пункта 1 Распоряжения Президента Приднестровской Молдавской Республики от 19 декабря 2007 года № 1150рп «Об условиях приватизации государственного пакета акций (100%) ОАО «Тираспольский экспериментальный механический завод», покупатель принял на себя обязательства: « пункт 6.2.-  обеспечить в срок не более 3-х лет с даты перехода права собственности на государственный пакет акций (100%) ОАО «Тираспольский экспериментальный механический завод» инвестирование в капитальные вложения на приобретение, ремонт, модернизацию и восстановление основных средств в сумме, эквивалентной не менее 58 000,0 долларов США в том числе:  течение первого года в сумме эквивалентной 14 000,0 долларовСША;    в течение второго года - 22 000,0 долл. США; в течение третьего года - 22 000,0 долл. США

    В результате проведенного комиссией по проверке соблюдения условий Биржевого контракта купли-продажи ценных бумаг ОАО «Тираспольский экспериментальный механический завод» от    12 февраля 2008 года № 50 анализа степени исполнения условий Биржевого контракта было установлено неисполнение покупателем инвестиционных обязательств в части невыполнения инвестиций в капитальные вложения (пункт 2 раздела «Комиссия установила» Протокола № 4 от 30 июня 2011 года заседания Комиссии).

    На основании пункта 7 статьи 40-1 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О разгосударствлении и приватизации», собственник приватизированного объекта при неисполнении в полном объеме инвестиционных обязательств, предусмотренных договором купли-продажи государственного или муниципального имущества, по итогам каждого прошедшего года со дня приватизации уплачивает неустойку соответственно в республиканский или местный бюджеты в размере 5 (пяти) процентов от стоимости неисполненных в полном объеме инвестиционных обязательств согласно отчету соответствующей комиссии о выполнении покупателями государственного или муниципального имущества условий договора купли-продажи объекта приватизации.

    В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики кредитор вправе требовать уплату неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В тоже время пункт 7 статьи 40-1 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О разгосударствлении и приватизации» предусматривает размер, срок и порядок уплаты неустойки.

    В связи с неисполнением покупателем в полном объеме инвестиционных обязательств, Комиссия рекомендовала Министерству экономики Приднестровской Молдавской Республики в соответствии с пунктом 7 статьи 40-1 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О разгосударствлении и приватизации» истребовать у покупателя уплату неустойки в Республиканский бюджет в размере 5 (пяти) процентов, то есть в сумме, эквивалентной 2 506,80 долларов США от стоимости невыполненных в полном объеме инвестиционных обязательств в размере 50 135,88 долл. США.

    Министерством экономики Приднестровской Молдавской Республики в адрес покупателя было направлено требование об уплате неустойки ( исх. № 60 от 6 июля 2011 года). В соответствии с пунктом 7 статьи 40-1 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О разгосударствлении и приватизации», в случае неуплаты неустойки, либо уплаты неустойки не в полном объеме по истечении 15 дней со дня получения Требования Министерство экономики Приднестровской Молдавской Республики обязано истребовать уплату неустойки в судебном порядке. Однако ответ на указанное требование получен не был, неустойка не оплачена.

    Ответчик, требование истца, не признал, мотивируя выполнением своих обязательств перед Министерством экономики ПМР, предусмотренных биржевым контрактом № 50 от 12.02.08г., т.к. в июле 2010 года ООО « Амфора», как учредитель, передало на баланс ОАО «Тираспольский экспериментальный завод» имущество - оборудование на общую сумму 283 000 долл. США, что более чем в 5,5 раз превышает обязанность ООО «Амфора» по капиталовложениям. Однако, комиссией по проверке условий исполнения биржевого контракта в протоколе № 4 от 30.06.11г., без каких-либо ссылок на нормативные акты вышеуказанные инвестиции не были учтены. В качестве доказательства выполнения обязательств инвестирования в капитальные вложения, ответчиком была представлена суду, расходная накладная № 1 от 30.07.2010г. на сумму 1 715 791,84 руб.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск   подлежащим удовлетворению, полностью, по следующим основаниям:

     В силу статьи 347 ГК ПМР неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     В соответствии с пунктом 7 статьи 40-1 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации», собственник приватизированного объекта при неисполнении в полном объеме инвестиционных обязательств, предусмотренных договором купли-продажи государственного или муниципального имущества, по итогам каждого прошедшего года со дня приватизации уплачивает неустойку соответственно в республиканский или местный бюджеты в размере 5 (пяти) процентов от стоимости неисполненных в полном объеме инвестиционных обязательств согласно отчету соответствующей комиссии о выполнении покупателями государственного или муниципального имущества условий договора купли-продажи объекта приватизации.

Согласно пункта 1 статьи 349 ГК ПМР кредитор вправе требовать уплату неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как  установлено судом, в соответствии с Законом ПМР от 25 июля 2003 года № 313-ЗИД-Ш «О разгосударствлении и приватизации», в текущей редакции, Законом ПМР от 30 ноября 2005 года № 677-3-Ш «Государственная программа разгосударствления и приватизации в Приднестровской Молдавской Республике на 2005-2006 годы», а также Распоряжением ПМР от 19 декабря 2007 года № 1150 рп «Об условиях приватизации государственного пакета акций (100%) ОАО «Тираспольский экспериментальный механический завод», была осуществлена приватизация ОАО « Тираспольский экспериментальный механический завод,  путем заключения Биржевого контракта № 50 от 12.02.2007г. купли-продажи ценных бумаг ОАО «Тираспольский экспериментальный механический завод» между Министерством экономики ПМР и ООО «Амфора».  

Как следует из документов приложенных к материалам дела, сумма признанных инвестиций в капитальные вложения за период 10 мес. 2008г. по 2010г. составила только 4 197,4 долл. США, против 54 333,3 долл. США, предусмотренных условиями Биржевого контракта.

Утверждение ответчика о том, что комиссией, не были учтены вложенные  инвестиции в виде имущества-оборудования на общую сумму 283 000 долл. США и представленная ответчиком расходная накладная № 1 от 30.07.2010г. не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона ПМР «Об инвестиционной деятельности» субъекты инвестиционной деятельности на стадии непосредственного осуществления инвестиционной деятельности обязаны соблюдать требования законодательства Приднестровской Молдавской Республики, а также утвержденных в установленном порядке стандартов, правил и норм. Порядок (инструкция) отражения в бухгалтерском учете операций, связанных с исполнением условий инвестиционной программы, утвержден совместным Приказом Министерства экономики ПМР и Министерства финансов ПМР №311/150 от 17 мая 2007 года. Пункт 14 Инструкции определяет, что в случае внесения вклада неденежными средствами оценка (экспертиза) оборотных и внеоборотных активов производится с привлечением независимого оценщика при наличии разногласий. Наличие разногласий подтверждается протоколом № 4  от 30.06.2011 г. Доказательств, подтверждающих проведение указанной экспертизы суду не представлено.

Оборудование, переданное ООО «Амфора» в адрес ОАО «ТЭМЗ» на сумму 182531 долл. США исходя из требований действующего законодательства (в т.ч. пп. «а» п. 7, п. 11,12 СБУ № 25, утвержденного Приказом Министерства экономики ПМР № 724 от 14.12.2005 г.) может быть признано в качестве инвестиций только после монтажа и ввода в эксплуатацию данного оборудования и соответствующего перевода указанной суммы со счета «07» на счет «08». Соответствующие акты о выполненных работах суду не представлены, доказательства перевода суммы 182531 долл. США со счета «07» на счет «08» также не представлены.

Таким образом, суд считает, что доводы иска являются обоснованными, а обстоятельства положенные в его обоснование доказанными.

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата судебных расходов должна быть возложена на ответчика с учетом рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.  113 - 116, 122  АПК ПМР

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО « Амфора » в республиканский бюджет неустойку в сумме 28 076 руб. 16 коп. и государственную пошлину в сумме 646 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики.

Судья                                                                            Костяновский Е.А.